УИД: 66RS0032-01-2020-001308-71 Дело № 1-11/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 18 марта 2021 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2,

потерпевшей К.Г.П.,

при секретарях Турчевой Е.В., Гудковой Е.С., Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержится с 23.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2020 года около 11:30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где увидел на тумбочке связку ключей от квартиры К.Г.П., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в 

<

адрес>, принадлежащих К.Г.П., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

С этой целью, 17 сентября 2020 года около 11:30 часов более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, пришел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей К.Г.П., где ключами, ранее взятыми по месту своего проживания, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из коробки в тумбочке, расположенной в гостиной комнате, тайно похитил денежные средства принадлежащие К.Г.П. в сумме 45 000 рублей. 

После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Г.П. причинен значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.Г.П., признал полностью, суду показал, что считает К.Г.П. своей бабушкой. Утром в один из дней сентября 2020 года, он взял ключи от квартиры К.Г.П., и достоверно зная, что потерпевшая находится на стационарном лечении в больнице, направился к ней домой – в квартиру, расположенную в 3 Микрорайоне г.Кировграда, адрес не помнит. Открыв дверь квартиры К.Г.П., зашел в квартиру, где нашел коробку с деньгами в сумме 90 000 рублей. Взяв 45 000 рублей, ушел из квартиры и уехал в г.Нижний Тагил, где потратил деньги на свои нужды. Когда вернулся назад в г.Кировград, был задержан сотрудниками ППС, доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной по факту хищения денежных средств у потерпевшей. Оставшиеся денежные средства у него были изъяты. Совершил кражу, так как ему нужны были деньги. К.Г.П. ему разрешения находиться в квартире в ее отсутствие и пользоваться ее денежными средствами не разрешала. Исковые требования потерпевшей о взыскании с него 38 650 рублей признает полностью. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона, и которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21.09.2020 следует, что он 17 сентября 2020 года в 13:00 часов проник в квартиру своей бабушки К.Г.П., расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 45 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (л.д.43-44).

При допросе 05.10.2020 в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в хищении денежных средств у К.Г.П. признал полностью, пояснив следующее: он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мамой К.С.А. У него был отчим, который скончался в 2013 году и неродная бабушка К.Г.П., которая всегда относилась к нему как к родному внуку, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно приходил к ней в гости, но ключей от квартиры бабушки у него не было, бабушка ключи ему не давала, приходить в ее отсутствие в квартиру и пользоваться ее имуществом не разрешала. Ему было известно, что у бабушки имеются сбережения, но где именно хранились деньги в квартире бабушки, он не знал. За бабушкой ухаживает его мама, у нее имеется комплект ключей от квартиры бабушки, который лежал на тумбочке в прихожей их квартиры. 13 сентября 2020 года мама сообщила ему, что бабушку положили в больницу. 17 сентября 2020 года он проснулся около 08:00 часов, и вспомнил, что у него есть дела в г.Нижнем Тагиле, и что ему нужны деньги для поездки в г.Нижний Тагил. Он вспомнил, что бабушки нет дома и можно воспользоваться ее отсутствием для того чтобы украсть у нее деньги. Ключи от квартиры бабушки лежали, как и раньше, на тумбочке в прихожей их квартиры. Ключей было два, один от двери в тамбур между квартирами, а второй - от двери самой квартиры. Он очень тихо собрался, надев на себя темно-синюю кофту с капюшоном, брюки черного цвета, взял ключи с тумбочки и вышел из квартиры. Он около трех часов гулял по городу, затем решил пойти в квартиру бабушки и украсть денежные средства. Квартира бабушки расположена на первом этаже, между квартирами № и № имеется тамбур. Он подошел к тамбуру квартиры осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл дверь тамбура, после чего подошел к двери квартиры и также ключом открыл дверь квартиры. Войдя в квартиру, он прошел в гостиную комнату, где стал открывать шкафы и искать деньги, но денег не нашел. После чего решил пройти в соседнюю комнату, где также стал открывать шкафы и вытаскивать вещи в поисках денег, но денег не нашел. После этого он решил вернуться в гостиную для более детальных поисков, так как вспомнил, что ранее, когда бабушка давала ему деньги в долг, она выносила их из гостиной комнаты. Он залез в тумбу, которая находилась под телевизором, открыл ее дверцы, и достал коробку из-под обуви, открыл коробку и увидел, что там находятся деньги. Он достал деньги из коробки, там было 9 купюр номиналом 5 000 рублей, а всего 45 000 рублей. Он положил деньги в карман своей кофты, вышел из квартиры и закрыл все двери. После чего пошел к себе домой, положил ключи на тумбочку в коридоре, ушел из квартиры и на попутном автомобиле уехал в г.Нижний Тагил, заплатив водителю 1 500 рублей. В г.Нижний Тагил он гулял по улицам города, заходил в магазины, вечером зашел в бар, где стал распивать спиртное, а также угощать окружающих, после чего поздно вечером также на автомобиле вернулся в г.Кировград, на тот момент денежных средств у него оставалось около 6 500 рублей. В г.Кировграде он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отделении полиции, где во всем признался, написал явку с повинной и выдал находившиеся при нем денежные средства в сумме 6 350 рублей. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. В настоящее время он не трудоустроен, имеет временные заработки, поэтому намерен возместить весь ущерб, причиненный бабушке, в ближайшее время (л.д.81-84).

В ходе проверки показаний на месте 06.10.2020 ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, (л.д.89-96).

При допросе 07.10.2020 в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в целом дал показания, аналогичные ранее данным (л.д.101-104). 

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих К.Г.П. из квартиры последней, доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К.Г.П. в судебном заседании, следует, что ФИО1 – сын ее снохи К.С.А. К.Г.П. ухаживает за ней, поэтому у нее есть ключи от ее квартиры. Она находилась на стационарном лечении в больнице, когда вернулась домой, то увидела, что дверь квартиры открыта, в квартире все раскидано, вещи вытащены из комода, тумбочек, пропало 45 000 рублей. Она позвонила К.Г.П., и они вызвали полицию. Часть денег ей в последующем были возвращены. Исковые требования о взыскании с ФИО1 38 650 рублей поддерживает полностью. 

Из показаний потерпевшей К.Г.П. в ходе следствия (л.д.64-66), которые она подтвердила полностью, следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>, является пенсионером по старости, а также инвалидом 1 группы, у нее проблема со зрением. Сумма ее ежемесячной пенсии составляет 25 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, сумма которых составляет около 10 000 рублей, ежемесячно тратит деньги на лекарства около 8 000 рублей. Она ежемесячно откладывала денежные средства для оплаты санатория, в который собиралась ехать в октябре 2020 года. Общая сумма ее сбережений составила 45 000 рублей, которые хранились в тумбе для телевизора, точнее за различными коробками в гостиной комнате. Деньги были номиналом по 5 000 рублей, купюр было 9 штук. Ключи от ее квартиры есть только у нее самой и снохи К.С.А., больше ключей от квартиры ни у кого нет. У нее был сын К.А.В., который скончался в 2013 году, после смерти сына она осталась в хороших отношениях со снохой, которая помогает ей по хозяйству и которой она доверяет. К.Г.П. проживает по адресу: 

<

адрес> у нее есть сын от первого брака ФИО1, который проживает совместно с ней и который не является для нее внуком. Она знает, что ФИО1 неблагополучный молодой человек, неоднократно судим, сноха часто жаловалась на него. ФИО1 ранее приходил к ней в гости вместе со Светой, ключей от ее квартиры он не имел, она никогда не разрешала ему приходить к ней в квартиру в ее отсутствие, что озвучивала ФИО1 неоднократно. 13 сентября 2020 года ее положили в отделение хирургии Кировградскую городскую больницу на лечение. Во время своего нахождения в больнице она просила Свету сходить к ней домой для того, чтобы принести ей вещи. На следующий день 14 сентября 2020 года Света принесла ей вещи. Лежала она в больнице четыре дня с 14.09.2020 года по 17.09.2020 года. 17 сентября 2020 года около 15:00 часов ее выписали домой. До дома она доехала на такси, зашла в свою квартиру, разделась, прошла в гостиную комнату, где увидела, что в комнате все разбросано, вещи валялись на полу. Она прошла в другую комнату и увидела, что там также вещи, которые ранее находились в шкафах, выброшены на пол. Тогда она пошла обратно в гостиную комнату, где в тумбе для телевизора проверила, на месте или нет ее сбережения в сумме 45 000 рублей. На момент, когда она подошла к тумбе под телевизором, из тумбы были выкинуты все коробки, которые там находились. Она осмотрела тумбу под телевизором, не нашла денег и поняла, что ее обокрали. Она сразу же предположила, что это мог сделать ФИО1, зная его прошлое. Она позвонила Свете и сообщила, что случилось. Света приехала примерно через 10 минут и вызвала полицию. Когда Света зашла, то очень удивилась обстановке в квартире и пропаже денег. Они со Светой сразу же поняли, что ФИО1 мог взять ключи у Светы, пока она спала, и украсть деньги, так как ему было известно, что у нее есть накопленные деньги на санаторий. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала. Через несколько дней Света рассказала ей, что деньги похитил ФИО1, что он ей признался в этом, что деньги он просто прогулял. С момента кражи ФИО1 к ней не приходил и не приносил свои извинения. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для нее является значительным. 

Согласно показаний свидетеля О.Ю.О. в судебном заседании и в ходе следствия (л.д.72-73), она проживает на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. На их этаже квартиры располагаются в отсеках, в одном отсеке по две квартиры, а всего по четыре квартиры на этаже. В их отсеке находятся 

<

адрес> проживает пожилая женщина К.Г.П., которая ранее рассказывала ей, что ее сын умер и в настоящее время за ней ухаживает его жена К.С.А., у которой есть сын ФИО1. Ранее, проходя мимо окон квартиры К.Г.П., она увидела в квартире не знакомого молодого человека, около 30 лет. Позже К.Г.П. рассказала ей, что это ее неродной внук ФИО1, и что он приходил и занимал у нее деньги. 17 сентября 2020 года она проснулась около 11:30 часов, услышала, что дверь соседней квартиры открывается. Она знала, что соседки нет дома, что К.Г.П. находится в больнице. Она посмотрела в дверной глазок, расположен на входной двери ее квартиры, и увидела, что около двери квартиры К.Г.П. стоит молодой человек, одетый в черную кофту с капюшоном, капюшон был надет на голову. Молодой человек стоял боком, прятал свое лицо. Он открыл ключом дверь квартиры № и зашел в нее. Примерно около 15:00 часов этого же дня к ней домой пришла К.Г.П. и сказала, что ее обокрали. Она рассказала, что видела молодого человека, который открывал дверь ее квартиры ключами. Вечером этого же дня она вновь встретила соседку К.Г.П., которая сказала ей, что ее обокрал ее неродной внук ФИО1.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее родной сын, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля К.С.А. в ходе следствия (л.д.76-78), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые свидетель подтвердила полностью, она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном ФИО3 У ее покойного мужа К.А.В., который скончался в 2013 году, осталась пожилая мать К.Г.П., которая является инвалидом 1 группы, с которой после смерти мужа они сохранили дружеские отношения. Она ухаживает за ней, сопровождает ее в больницу, прибирает в квартире, ходит за продуктами, К.Г.П. ей доверяет, ей жалко ее, так как у нее больше нет родственников, и именно поэтому она ее не бросает. У нее есть комплект ключей от квартиры К.Г.П., который состоит из двух ключей, один ключ от входной двери в тамбур перед квартирой, а второй - от железной двери в квартиру. Квартира находится по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО1, которой неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не работает и ведет асоциальный образ жизни. К.Г.П. хорошо относится к сыну, всегда принимала его как родного, он часто приходил к ней в гости, занимал у нее деньги, но ключей от своей квартиры она ему никогда не давала. 13 сентября 2020 года К.Г.П. положили в больницу, где она ее постоянно навещала в больнице. 14 сентября 2020 года она по просьбе К.Г.П. сходила к ней в квартиру, и принесла ей халат и полотенце. В квартире был привычный порядок, все лежало на местах, уходя, она закрыла входную дверь в квартиру. Около 09:00 часов 17 сентября 2020 года, когда она находилась дома, ей позвонила К.Г.П. и сообщила, что ее выписывают домой. Сына в это время не было дома. Затем около 15:00 часов, ей вновь позвонила К.Г.П. и сообщила, что у нее украли все ее сбережения. Когда она зашла в квартиру К.Г.П., то увидела, что в квартире беспорядок, все вещи валялись на полу. К.Г.П. сказала, что у нее в тумбе под телевизором в гостиной комнате хранились денежные средства в сумме 45 000 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехали сотрудники полиции, которым они все рассказали и показали. В этот день у К.Г.П. она пробыла до вечера. Когда она вернулась к себе домой, ее сына дома не было, в этот день ФИО1 домой не приходил. В дальнейшем она узнала, что в квартиру К.Г.П. залез ФИО1, который взял ключи от квартиры, которые она оставила на тумбочке в прихожей своей квартиры, а после кражи вернул незаметно ключи обратно. Когда ФИО1 вернулся домой, он все ей рассказал, сказал, что большую часть денег он потратил.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское». 17 сентября 2020 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств у К.Г.П. с целью установления лица, совершившего данное хищение. ФИО1 был задержан в ночное время сотрудниками ППС, доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания в совершении данного преступления, добровольно выдал оставшиеся денежные средства, был оформлен акт добровольной выдачи. Рассказал, что взял ключи от квартиры потерпевшей, проник в квартиру и похитил деньги. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Б.Р.С., согласно которого 17.09.2020 года в 14:57 часов поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Невьянское» У.А.Н., о том, что неизвестное лицо похитило денежные средства у К.Г.П., проживающей по адресу: 

<

адрес>, 3 

<

...> (л.д.9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, описана обстановке в квартире (л.д.10-20);

- протоколом принятия устного заявления от 17.09.2020, где К.Г.П. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства в сумме 45 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.25);

- актом добровольной выдачи от 21.09.2020, согласно которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 6 350 рублей, ранее похищенные у К.Г.П., ФИО4 В.(л.д.45);

- протоколом выемки от 01.102.2020, согласно которого ФИО4 В. добровольно выдал денежные средства в размере 6 350 рублей, полученные от ФИО1 (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2020, согласно которого были осмотрены денежные купюры: достоинством 5 000 рублей № ГН 825177, достоинством 1 000 рублей № МГ 8833235, достоинством 100 рублей № еТ 6626752, достоинством 100 рублей № лБ 8240956, достоинством 100 рублей № зЗ 9879424, 50 рублей № СЗ 7254624 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.51-55, 56).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, не установлено обстоятельств, исключающих его причастность к совершению хищения денежных средств из квартиры К.Г.П., обстоятельства обвинения и квалификация действий - доказаны. 

Все доказательства, в т.ч. показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Признательные показания подсудимого, как на следствии, так и в судебном заседании, детальны и подробны, нет оснований не доверять им, признание им вины следует положить в основу обвинительного приговора, т.к. оно подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей К.Г.П., свидетелей О.Ю.О., К.С.А., Ф.А.В. Показания потерпевшей и свидетелей подробны и не противоречивы, достоверно уличают именно подсудимого в краже денежных средств, хранящихся в квартире потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, где ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, которые подтвердил в ходе судебного заседания, и подтверждены другими доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи денежных средств, протоколом осмотра их осмотра. 

Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый действовал с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу доказан объективными действиями, характером выгоды. Размер похищенных денежных средств доказан и не оспаривается, эта сумма в размере 45 000 рублей - является значительным ущербом, исходя из стоимости и значимости данной суммы для потерпевшей, учитывая ее материальное положение, состояние здоровья, отсутствие иного источника дохода, кроме пенсии по старости и инвалидности. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище доказан. Незаконное проникновение в жилище нашло подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Квартира, где проживает потерпевшая, безусловно, является жилищем. Проникновение было незаконным, т.к. осуществлено виновным, не имеющим на это права, вопреки установленному законом запрету и воле потерпевшей, которая подсудимому разрешения на нахождение в своей квартире в ее отсутствие не давала, на незаконность проникновения указывает цель – без разрешения потерпевшей и свидетеля К.С.А. взял ключи от квартиры с целью совершения кражи чужого имущества – денежных средств. 

Преступление совершено тайно и окончено распоряжением похищенным имуществом.

Таким образом, доказано достоверно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих К.Г.П., хранящихся в квартире потерпевшей, куда он незаконно проник, воспользовавшись ее отсутствием, при этом разрешения на нахождение в квартире и пользование денежными средствами, потерпевшая ФИО1 не давала. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, как иные действия, направленные на возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством у ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к тяжкому, а ранее он был осужден за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст.18, ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива: ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены. Будучи освобожденным из мест лишения свободы в июле 2020 года, на путь исправления подсудимый не встал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 22.03.2019 года, задолженность по которому составляет 4 978,21 рублей, подлежит самостоятельному исполнению, принимая во внимание ее незначительный размер. 

По делу потерпевшей К.Г.П. заявлен гражданский иск в сумме 38 650 рублей, с которым гражданский ответчик ФИО1 согласен полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание материальное положение подсудимого, и приходит к выводу о том, что исковые требования К.Г.П. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный умышленными преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Суд приходит к выводу о том, что преступными действиями подсудимого потерпевшей К.Г.П. причинен материальный ущерб в виде похищенных денежных средств в сумме 38 650 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 23.01.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 22.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования К.Г.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 38 650 рублей.

Вещественные доказательства по делу – денежные купюры, достоинством 5 000 рублей № ГН 825177, достоинством 1 000 рублей № МГ 8833235, достоинством 100 рублей № еТ 6626752, достоинством 100 рублей № лБ 8240956, достоинством 100 рублей № зЗ 9879424, 50 рублей № СЗ 7254624, переданные потерпевшей на хранение, - возвратить К.Г.П. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) И.Г. Савицких