К делу № 2-1686/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «03» июля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что ФИО1 на не огражденном земельном участке (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) в 

<

адрес> (кадастровый №) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возводит объект капитального строительства (стадия строительства - возведение второго этажа, площадью застройки 126 кв.м.) с отклонением от выданной разрешительной документации, а также с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, им не было выполнено. Поскольку строительство спорного строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без проектной документации, разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, градостроительных норм, т.е. данное строение является самовольным, просит суд обязать ответчика снести самовольное строение.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что ФИО1 на не огражденном земельном участке (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) в 

<

адрес> (кадастровый №) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возводит объект капитального строительства (стадия строительства - возведение второго этажа, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.) с отклонением от выданной разрешительной документации, а также с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 валяется собственником земельного участка (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № в 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства: 2-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка №, отступы от границ земельного участка до места допустимого размещения объекта капитального строительства должны составлять - 3 метра, а фактически менее 3 метров.

Согласно схеме генерального плана земельного участка, выполненной в составе схемы планировочной организации земельного участка по вышеуказанному адресу, планируемый 2-этажный жилой дом должен иметь форму четырехугольного прямоугольника и входной группой с размерами сторон 7,99 x 28,57 м, а фактически объект не соответствует конфигурации и размерам.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а так же нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, и имеет несоответствие правилам землепользования и застройки в муниципальном образовании город Краснодар выраженное в несоблюдении минимально допустимого отступа строения от границы со смежными земельными участками. (Согласно норме отступ должен составлять 3 метра, по факту отступ от участка с КН № равен 1,2 м, от участка с КН № - 2,85 м). Возведение и эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеет несоответствие параметрам выданного Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в увеличении площади застройки (согласно разрешению - 

<

данные изъяты> кв.м., по факту - 

<

данные изъяты> кв.м.), а так же в расположении части строения за границей допустимой застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> находится в территориальной зоне - «Ж.1.2.» - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны установлено следующее: минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра, в случае отсутствия утвержденной красной линии - 3 метра от фасадной границы участка; минимальный отступ от границ соседних земельных участков формируется на основании действующих строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, местных нормативов градостроительного проектирования и настоящих Правил: минимальное расстояние от основного(ых) объекта(ов) капитального строительства до границ соседних земельных участков - 3 метра; максимальный процент застройки земельного участка не более 50 %.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства спорное строение (площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.) расположено на расстоянии менее 3-х метров до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, ответчиком не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, а также объект возводится с отклонением: от выданного разрешения на строительство, а именно увеличена площадь застройки возводимого объекта на 

<

данные изъяты> кв.м; от градостроительного плана земельного участка в части уменьшения отступа от объекта, до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; от схемы генерального плана земельного участка, в части несоответствия конфигурации и размеров объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6), выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> присутствуют два квалифицирующих признака самовольной постройки:

возведение объекта с отклонением от выданной разрешительной документации;

возведение объекта с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

В связи, с чем возводимый объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчика надлежит обязать произвести снос самовольного строения – объекта капитального строительства, построенного на земельном участке, без разрешительной документации и с существенным нарушением градостроительных норм.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –