ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском и просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в размере 82401 руб., превышающий лимит страховой выплаты, расходы по составлению отчета – 7000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 5000 руб., расходы на отправку телеграмм – 353,80 руб., государственную пошлину – 2892,64 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.10.2016 года в г. Нижние Серги Свердловской области произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Киа 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Скания регистрационный номер № под управлением ФИО2 в результате чего её автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована в СПАО «Рессо-Гарантия», ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Киа 

<

данные изъяты> рыночная стоимость которого, составляет 551000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 637996 руб. 

В судебном заседании истец и её представитель не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адресованном суду заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако заказное извещение в почтовом отделении не получил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 3 ст. 1079ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.10.2016 года около 17:20 на 19 км + 200 метров автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти, Свердловской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Скания регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №, следуя со стороны г. Нижние Серги в направлении г. Михайловска, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при повороте налево, допустил занос полуприцепа в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобилем Тойота 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО11. 

Обстоятельства ДТП указывают, что ответчиком ФИО2 были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО2 нарушение которым требования п. 10.1. Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

На момент ДТП истец являлась собственником автомобиля Киа 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. 23).

Согласно заключениям эксперта ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП с учетом износа составляет 637996 руб., восстановление автомобиля не рентабельно, стоимость годных остатков – 68599 руб. (л.д. 12-19, 20-46, 55-61).

Данные заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как они выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в них выводы, научно обоснованы, не противоречивы, выполнены с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе в соответствии с Положением ЦБ РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 года. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного учреждения, рыночная стоимость автомобиля Киа 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП 5.10.2016 года составляет 523500 руб. (л.д. 47-54). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 54901 руб., превышающий лимит ответственности 400000 руб., исходя из расчета:523500 руб. – 400000 – 68599 = 54901.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатила в ООО «Юридический центр» 5000 руб.

С учетом сложности дела, количества оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать этот размер расходов с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта, связанные с обращением в суд истца, для восстановления нарушенного права в размере 7000 руб., расходы по отправлению телеграмм – 353,80 руб., государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, как подтвержденные документально подлежат взысканию в этом качестве с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием 54901 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 5000 руб., расходы по отправлению телеграмм – 353,80 руб., государственную пошлину – 1847 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июня 2017 года

Судья