Дело № 2а-1715/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002389-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края в период с 22.02.2023 года по 23.06.2023 года, а, именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Невинномысское ГОСП УФССП России по СК направлен на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, а, именно, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, уведомления, в том числе постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения (л.д. 6-7).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, при предъявлении административного иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, привлеченные к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 21.07.2023 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От представителя административных ответчиков поступили письменные возражения, в которых указано, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлены запросы в банки, кредитные организации, в МРЭО ГИБДД, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ, ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В связи с изложенным просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 18.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, предъявленного к исполнению в Невинномысское ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 

Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе в отношении должника ФИО3 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в том числе о счетах должника – физического лица ФИО3, в ГУ МВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника.

Аналогичные запросы судебными приставами-исполнителями были направлены ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3 поступили ответы, содержащие сведения об ИНН и СНИЛС должника ФИО3, данные о принадлежности должнику открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «РНКБ», Банк ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на которых составляет 0.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями выносились в отношении должника ФИО3 постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебными приставами-исполнителями как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжают совершаться на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Довод административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес в отношении должника ФИО3 постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и постановление об удержании денежных средств по месту получения дохода должника, что свидетельствует о бездействии должностного лица, судом отклоняется, поскольку по смыслу части 1 статьи 64, части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ применение временного ограничения на выезд должника, а также вопросы удержания денежных средств из доходов должника относятся к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения. 

Кроме того, такой довод опровергается материалами исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом отклоняется довод административного истца о нарушении его прав взыскателя ввиду не направления в его адрес информации о ходе исполнительного производства, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»), и, соответственно, взыскатель мог воспользоваться таким правом, однако административный истец самостоятельно с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа не подавал, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, следует отказать.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 07.08.2023 года.

Судья В.В. Филатова