Мотивированное 

решение

 составлено 06.07.2023 Дело № 2-468/2023

66RS0050-01-2023-000652-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 июня 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ГПК «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23.12.2022 по адресу Кемеровская область г. Кузбасс, Чебулинский район, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA ISIS, допустил столкновение с автомобилем ВОЛГАБАС №, принадлежащем на праве собственности истцу.

Постановлением об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВОЛГАБАС № получил следующие технические повреждения на сумму 231 648 рублей.

Страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 231 648 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 616 рублей и за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту – 10 000 рублей.

Истец, извещенный в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Как следует из дела, из дела об административном правонарушении, 23.12.2022 в 18:35 по адресу Кемеровская область г. Кузбасс, Чебулинский район произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA ISIS, без государственного регистрационного знака, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автобусом ВОЛГАБАС №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортное происшествия автобусу ВОЛГАБАС № были причинены повреждения.

23.12.2022 врио начальника вынесенном ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автобус ВОЛГАБАС № принадлежит ГПК «ПАТ». 

Согласно экспертному заключению ООО «АБТАЛИОН» № 4/03, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 231 648 рублей.

Стоимость указанного экспертного заключения составляет 10 000 рублей, которая была оплачена истцом.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 данного пункта, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик.

Соответственно, требование о полном возмещении ущерба является обоснованным.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, свой расчет суммы причиненного ущерба. Более того, истец согласился с заявленными требованиями истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины и по оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 241 648 (двести сорок одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей и по проведению оценочной экспертизы – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна