Дело № 2-2842/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 сентября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЛАДА» к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЛАДА» обратилось в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что истец является собственником нежилого встроенного помещения – здание, общей площадью 513,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме на первом и подвальном этажах по адресу: 

<

адрес> 

В процессе пользования вышеуказанным нежилым помещением истец самовольно произвел перепланировку, которая предусматривает устройство дверного проема из оконного помещения, расширение дверных проемов, закладка оконных проемов, демонтаж части перегородок, устройство новых перегородок, установка сантехнического оборудования. В результате произведенных работ площадь помещения уменьшилась. 

В связи с вышеизложенным, просит сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г. о. ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцам нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «ЭЛЛАДА» на праве собственности принадлежит нежилое строение – здание, общей площадью 513,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме на первом и подвальном этажах по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности № 30 КП/ФИ/Н от 19.07.1995 г.

Истцом за счет собственных средств, осуществлена перепланировка, переустройство вышеуказанного нежилого помещения, а именно было произведено устройство дверного проема из оконного помещения, расширение дверных проемов, закладка оконных проемов, демонтаж части перегородок, устройство новых перегородок, установка сантехнического оборудования. В ходе проведенной реконструкции, площадь помещения уменьшилась.

В соответствии с Техническим заключением, выполненным специалистами МУП «АПУ г. Королёва», проделанная в нежилом помещении перепланировка не оказывает негативного воздействия на прочность, устойчивость и несущую способность всего жилого дома. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций жилого дома обеспечены, так как при перепланировке взамен существующих перегородок установлены легкие перегородки из кирпича. Прогибов и трещин не обнаружено. Перепланировка нежилого помещения № 1 не нарушает строительные нормы СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания», СНиП 21-01-97*. В процессе реконструкции сохранены основные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляционная система и ввод магистральной электропроводки. Эксплуатация нежилого помещения №1 осуществляется согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Проведенная реконструкция не несет негативного воздействия на весь жилой дом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛЛАДА» – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 09.02.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Судья: