Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елец 15 января 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

БУТОВА Р.И.,

представителя потерпевшего ФИО13

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката СОЛДАТОВА А.Е.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката БОРОВИК С.В.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

02.10.2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на автомобиле «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением ФИО2 к административному зданию бывшего «ФИО11», принадлежащего ФИО10, расположенному по адресу: Липецкая область, Елецкий район, пос. Ключ Жизни, примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира дом №10 по ул. 2-ая Садовая (кадастровый №№). Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное, хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошли на второй этаж указанного здания, где согласно предварительной договорённости, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к оконному проему и при помощи принесенной с собой отвертки, совместно, умышленно, незаконно разрезали монтажную пену, при помощи которой одно пластиковое окно (профиль Schuco AS 60) с двойным стеклопакетом размером 2060x1370 мм., стоимостью 9754 рублей 14 копеек, крепились в оконном проеме, вынули пластиковое окно из штатного места, перенесли на прицеп легкового автомобиля и перевезли по месту жительства ФИО2 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, согласно предварительной договорённости, ФИО1 и ФИО2 вернулись к указанному административному зданию бывшего «Ликероводочного завода», где путем свободного доступа прошли на второй этаж, подошли к оконным проемам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно, совместно, умышленно, незаконно при помощи принесенной с собой отвертки, разрезали монтажную пену, при помощи которой шесть пластиковых окон (профиль Schuco AS 60) с двойным стеклопакетом размером 2060x1370 мм., стоимостью 9754 рублей 14 копеек каждое, крепились в оконном проеме, вынули пластиковые окна из штатных мест и перенесли поочередно на прицеп автомобиля. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 68278 рублей 98 копеек.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО14 - ФИО17 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда, ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ФИО16 был полностью возмещен причиненный ущерб, каких-либо претензий представитель потерпевшего ФИО15 к ним не имеет. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Адвокат ФИО1 – Солдатов А.Е. и адвокат ФИО2 – Боровик С.В. также просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Бутов Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, с потерпевшим ФИО18 представитель которого претензий к ним не имеет, примирились, причиненный вред загладили полностью, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, освободив их от уголовной ответственности, за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – отвертку, три следа пальцев рук на дактопленке, один след ладони на дактопленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Елецкому району, - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу – семь пластиковых окон, хранящихся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Елецкому району, - возвратить владельцу ФИО19 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий Скворцова Е.М.