ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 14 августа 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску АО « Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец АО «Банк ДОМ.РФ» ссылалось на то, что между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор № 

<

обезличено>. В соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ». Заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой 22,50% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с 

<

дата обезличена> переименованный в АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

обезличено>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 22,50 % годовых на срок 24 месяца, а ФИО1 обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячно погашать кредит согласно графика погашения кредита. 

Денежные средства были перечислены 

<

дата обезличена> на счет заемщика, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей. 

В соответствии с приложением № 

<

обезличено> Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществлял надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

В адрес заемщика 

<

дата обезличена> было направлено требование о возврате кредита, однако задолженность не была погашена, требование не исполнено.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства. Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Поскольку факт неоднократного длительного неисполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита установлен, кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мартынович