Дело №2-2896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017г. г. Омск 

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита, обращении взысуания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 11.06.2014г. ВТБ 24 /ЗАО/ и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 659326,53 рублей на срок по 11.06.2019 года с взиманием за пользование кредитом 16,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 11.06.2014 года был заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска - 

<

данные изъяты> Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 443877,87 рублей, с учетом снижения пени в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424835,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13448 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>; VIN: №, год выпуска - 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, отказавшись от требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Барановский Д. Е. /по ордеру/ исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.06.2014 года между Банк ВТБ 24 /ЗАО/ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 659326,53 рублей на срок по 11.06.2019 года с взиманием за пользование кредитом 16,7% годовых /л.д.7-9/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 659326,53 рублей.

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита. 

06.03.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере, определенном по состоянию на 06.03.2017г. в сумме 421461,12 рублей со сроком оплаты - не позднее 21.04.2017 года /л.д.35/. 

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита составила 400266,27 рублей, согласно расчету задолженности /л.д.6/.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 400266,27 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате плановых процентов составляет 22453,89 руб., что подлежит взысканию с ответчика. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 

<

данные изъяты> %. 

Согласно расчету, размер пени составляет 21157, 71 рублей, с учетом снижения ее истцом в добровольном порядке ее размер составляет 2115,77 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 424835,93 руб. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7448,36 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) 424835 /четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять/ рублей 93 копейки – в счет уплаты задолженности по кредитному договору, возврат государственной пошлины - 7448 /семь тысяч четыреста сорок восемь/ рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке – в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь