66RS0003-01-2025-001058-88

2-1006/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «24» июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А.,при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд к ФИО2 с иском о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства. 

В обоснование исковых требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от 11.01.2025 года является собственником транспортного средства ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска. В рамках нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика по спорному транспортному средству 25.01.2025 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, то есть после приобретения истцом указанного автомобиля. Указанные ограничения нарушают права истца как собственника транспортного средства в связи с чем, просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 217230, VIN №, 2009 года выпуска. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что 11.01.2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска.

Из материалов дела следует, что:

- 22.01.2025 года СПИ в рамках исполнительного производства ИП №-СД от 02.03.2022 наложено на транспортное средство – ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

- 30.03.2025 года СПИ в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от 07.03.2025 наложено на транспортное средство – ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

При этом, в материалах дела представлены документы, подтверждающие фактическое владение спорным транспортным средством истом ФИО1.

Согласно страховому полису № ХХХ 0506499740 от 10.03.2025 года страхователем автомобиля ВАЗ 217230, VIN№ и лицом допущенным к управлению является ФИО1.

Предъявляя исковые требования об освобождении от ареста автомобиля марки ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска, ФИО1 указал, что данное имущество принадлежит ему в силу заключённого с ФИО2 договора купли-продажи от 1.01.2025 года. 

Действительно, в обоснование иска ФИО1 представлен договор купли-продажи от 11.01.2025 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому продавец ФИО2 передал в собственность покупателю ФИО1 автомобиль ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска, стоимостью 152 000 руб. 00 коп.. В договоре указано, что со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Таким образом, ФИО1 совершил сделку по приобретению у ответчика автомобиля ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска, в обоснование чего представил договор купли-продажи от 11.01.2025 года. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Истцом были предоставлены достаточные объективные доказательства перехода права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от 11.01.2025 года, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

Таким образом, истец осуществлял права собственника и нес бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 217230, VIN№, 2009 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> регион.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года.

Судья Серовского районного суда 

Свердловской области Е.А. Фарафонова