решение

 в окончательной форме составлено 09 января 2025 года

УИД №66RS0014-01-2024-002259-79 

Дело № 2-1694/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 

18 декабря 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 30.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ, 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, и автомобиля марки Toyota, 

<

данные изъяты>, принадлежащей собственнику ФИО5, под управлением ФИО6 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки ВАЗ, 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ, 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). 

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 190,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 522480 от 07.12.2023. 

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 56 383,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 16996 от 30.01.2024. 

Собственником автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО1. Между АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.01.2023 (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО4 на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

В связи с тем, что ответчик ФИО4 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «T-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 383,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд объяснения, в которых указала, что 30.08.2023 произошло ДТП, которое зафиксировано в соответствии со всеми нормами в Европротоколе. С суммой иска не согласна, считает ее завышенной и необоснованной, поскольку в момент ДТП у автомобиля потерпевшего был поврежден только государственный регистрационный знак, что было зафиксировано в Европротоколе. Удар по машине потерпевшего был незначительной силы.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2023 в 09 час. 40 мин. в г.Верхняя Пышма Свердловской области, на ул. Куйбышева, д. 42 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки LADA LARGUS, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО4, и автомобиля марки ТОЙОТА АУРИС, 

<

данные изъяты>, принадлежавшего на момент ДТП ФИО5, под управлением ФИО6 Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на момент ДТП собственником автомобиля ТОЙОТА АУРИС являлся ФИО5, с 05.12.2023 согласно карточке учета транспортного средства ТОЙОТА АУРИС собственником данного автомобиля является ФИО6

Из материалов дела установлено, что виновной в ДТП являлась водитель автомобиля LADA LARGUS, 

<

данные изъяты>, ФИО2, которая, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении транспортного средства задним ходом, не убедилась в безопасности указанного маневра, и совершила наезд на стоящее транспортное средство ТОЙОТА АУРИС, 

<

данные изъяты>. Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА АУРИС, 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, а именно, поврежден номерной знак, крепление номерного знака, передний бампер.

ДТП оформлено истцом и ответчиком по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным и подписанным сторонами 30.08.2023, объяснениями водителя ФИО6, изложенными в извещении, и не оспариваются ответчиком, которая в извещении о дорожно-транспортном происшествии указала, что является виновником ДТП, свою вину признает, поставила собственноручную подпись.

Таким образом, вину ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной. 

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки LADA LARGUS, 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Страхователь ФИО7, собственник транспортного средства ФИО1 Лицами, допущенными к управлению транспортного средством, в полисе указаны ФИО7 и ФИО3

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ТОЙОТА АУРИС, 

<

данные изъяты> ФИО5 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). 

05.09.2023 ФИО5 собственник автомобиля ТОЙОТА АУРИС на момент ДТП, обратился в АО «Альфа Страхование» - страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя ФИО6 при управлении автомобилем ТОЙОТА АУРИС, 

<

данные изъяты>, с заявлением о прямом возмещении убытков и заявлением о ремонте поврежденного автомобиля.

АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, организовал ремонт транспортного средства ТОЙОТА АУРИС на СТОА ООО «Локавто» и оплатил стоимость указанного ремонта в сумме 63 190,50 руб., что подтверждается счетом на оплату выполненных работ, Актом о выполнении работ от 24.11.2024, актом согласования (скрытых дефектов и фактических трудозатрат), установленных при проведении ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства ТОЙОТА АУРИС, экспертным заключением от 18.11.2023, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА АУРИС, платежным поручением № 522480 от 07.12.2023. 

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «Альфа Страхование» убытки по данному страховому случаю в сумме 56 383,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 16996.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что вина в ДТП, произошедшем 30.08.2023, возлагается на ФИО4, которая лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA LARGUS, 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не являлась, размер ущерба, причиненного автомобилю ТОЙОТА АУРИС, 

<

данные изъяты>, составляет 56 383,50 руб., АО «Тинькофф Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «Тинькофф Страхование» получило право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере 56 383,50 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Заявляя возражения относительно размера ущерба, ответчик в нарушение приведенных положений законодательства, советующих доказательств в подтверждение своих доводов не представила. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает требование АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец АО «Т-Страхование» оплатило госпошлину в размере 4 000 рублей., что подтверждено платежным поручением № 864522 от 11.10.2024, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 56 383 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья 

Е.С. Ермакович