№ 12-525/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 октября 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 19 мая 2025 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Томского судебного района Томской области от 19 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 09.03.2025 в 18 час. 05 мин. на 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением №№ от 19.11.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, управляя автомобилем Kia Sportage, с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгона впереди движущихся транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки, обозначенной п. 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Указывал, что основанием привлечения его первый раз к административной ответственности послужило постановление ЦАФАП вынесенное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом за рулем автомобиля он не находился.

ФИО1, защитник, должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 09.03.2025 в 18 час. 05 мин. на 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением №№ от 19.11.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, управляя автомобилем Kia Sportage, с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгона впереди движущихся транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки, обозначенной п. 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении серии № от 09.03.2025 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен ИДПС роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом № от 09.03.2025 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, ФИО1 указал: «согласен»;

-видеозаписью маневра обгона ФИО1 транспортных средств;

-схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2025, составленной инспектором ДПС в присутствии ФИО1, в которой зафиксирована дорожная обстановка, знак, расположение и движение транспортных средств, также указано, что со схемой ФИО1 ознакомлен. ФИО1 со схемой был согласен;

-рапортом инспектора ДПС В. об обнаружении административного правонарушения, согласно которому во время несения службы на территории Томского района Томской области вместе с К. передвигаясь в патрульном автомобиле, 09.03.2025 около 18 час. 05 мин. ими был замечен автомобиль Kia Sportage, с государственным регистрационным знаком №, который при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки, обозначенной п. 1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно, ранее водитель ФИО1 был привлечен постановлением №№ от 19.11.2024 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1;

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

-копией постановления начальника ЦАФАП Госавтоинспекции России по Томской области №№ от 19.11.2024, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 17.12.2024.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1, в том числе сотрудниками полиции. 

При принятии решения, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

Ранее постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции России по Томской области №№ от 19.11.2024 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 17.12.2024. 

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 19.05.2025 вынесено законно и обосновано.

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) заметки. 

Исходя из пункта 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Правила дорожного движения в этой части содержат прямой запрет движения транспортных средств в указанном направлении (то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения). 

Кроме того, ПДД РФ предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа. 

Довод ФИО1 о том, что основанием привлечения его первый раз к административной ответственности послужило постановление ЦАФАП по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом за рулем автомобиля он не находился, является несостоятельной, поскольку постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции России по Томской области №№ от 19.11.2024 вступило в законную силу 17.12.2024. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной, позволяющей принять решения. 

Нарушений требований действующего административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, не установлено.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вина ФИО1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена. 

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, а также все обстоятельства дела. 

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик 

УИД 70MS0053-01-2025-001269-02