Дело № 2-721/2025

55RS0004-01-2025-000125-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АС Волга» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АС Волга» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов, указав, что 31.07.2024 года между ООО «Барс-Восток» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Оплата стоимости автомобиля происходила за счет собственных средств и заемных средств. В заявлении о заключении договора потребительского кредита, истец дала согласие на подключение услуги «Карта помощи на дорогах». Стоимость услуги составила 40 000 рублей. Истец поручила банку не позднее даты заключения договора списать с ее банковского счета денежные средства в размере 40 000 рублей путем перечисления по реквизитам с назначением платежа «Подключение к программе помощи на дороге». Получатель ООО «АС Волга». Истца уведомили о праве отказаться от договора в течение 30 дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги посредством обращения к лицу, оказавшему услугу (выполняющему работу, реализующему товар) с заявлением об отказе от услуги. Требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющему работу, реализующему товар) возврата денежных средств, уплаченных за приобретение товара либо за оказание услуги за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной, до дня получения Банком или лицом, оказывающем услугу, заявления об отказе от такой услуги, поданного в течение срока установленного для отказа.

09 августа истец обратилась в банк с заявлением об отказе на услугу «Карты помощи на дорогах». В возврате денежных средств Банком было отказано, было рекомендовано обратиться с заявлением к лицу, реализовавшему автомобиль или в компанию, где была оформлена услугу.

В автосалоне также рекомендовали обратиться в компанию «АС Волга».

На заявление истца об отказе от оказания услуги, 04.09.2024 года получен ответ, в котором в возврате денежных средств было отказано. 

В ответе представитель ответчика ссылается на договор № 1033418 от 01.08.2024 года, заключенным между ООО «Аура-Авто» и ФИО1

Между тем, 01.08.2024 года действительно был заключен опционный договор между ООО «Аура-Авто» и мной, но предметом указанного договора являлось предъявление требования к Обществу о подключении к программе обслуживания CFR TECH «Стандарт». Иных договоров с ООО «Аура - Авто» в том числе об оказании услуги «Карты помощи на дорогах» заключено не было.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ... г.р. паспорт ..., денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, оплаченных за оказание услуги «Карты помощи на дорогах», денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в качестве морального вреда, денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, денежные средства в размере 1122,95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АС Волга», участия не принимал, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между ООО «АС Волга» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «АС Волга» по договору заключенному с ООО «Аура-Авто», поскольку ООО «АС Волга» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала ООО «Аура-Авто». ООО «АС Волга», является ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц ООО «Аура-Авто», ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 между истцом и ООО «Барс-Восток» был заключен договор № ВЛ00000645 купли-продажи авто марки автомобиля XCITE, модели X-CROSS 7, 2024 года выпуска. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2 045 000 рублей, в том числе НДС в сумме 340 833,33 рубля. 

Оплата стоимости транспортного средства осуществлена за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк».

В заявлении о заключении кредитного договора истцом дано согласие на подключение услуги «Карта помощи на дорогах». Стоимость услуги составила 40 000 рублей. Получателем являлось ООО «АС Волга».

01.08.2024 между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № I 033418 о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», стоимостью 40 000 рублей, в соответствии с которым истцу был предоставлен сертификат № F 030104 на основании акта о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт».

В ответ на заявление от 26.08.2024 года об отказе от услуги направленное ООО «АС Волга», ответчиком указано, что между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен договор№ I 033418 о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». ООО «АС Волга» не имеет правоотношений с ФИО1, а является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора, в том числе осуществляет прием денежных средств от клиентов в качестве оплаты по заключенным или с принципалом договорам для последующего перечисления в ООО «Аура-Авто».

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указала, что поскольку денежные средства перечислены именно ООО «АС Волга», услуга ими фактически не оказана, ответчик должен возвратить денежные средства.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Агентские отношения возникают на основании заключенного между ООО «Аура-Авто» и ООО «АС-Волга» агентского договора от 18.03.2024 № ЛПС-28.

Согласно п. 1.1 агентского договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечении клиентов для заключения с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам. Принципал обязуется принять и оплатить работу агента в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором.

Таким образом, истец подписав договор, акцептовал дополнительную услугу.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, 01.08.2024 истец путем подписания заключил договор с ООО «Аура-Авто», который является заключенным и действующим.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора, агент ООО «АС-Волга» обязуется получать от третьих лиц (клиентов) денежные средства за реализацию программ по обслуживанию услуг.

Из материалов дела следует, что истец на основании выставленного ответчиком счета произвел оплату в адрес агента ООО «АС-Волга» на сумму 40 000 рублей.

ООО «АС-Волга» при продаже данного продукта (услуг) являлось агентом ООО «Аура-Авто» действующим от имени и за счет принципала.

Доказательств того, что между сторонами возникли иные правоотношения, в материалах дела не имеется.

По запросу суда ПАО «Совкомбанк представлены документы, из которых следует, что ФИО1 был выдан сертификат на получение бесплатной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля (Автодруг помощь на дорогах России). Срок действия сертификата до 01.08.2025 года. Информация об исполнителе услуги ООО «Ассист-к».

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «АС-Волга» не является лицом, ответственным в силу закона в части расторжения договора о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченных денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «АС-Волга» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,... года рождения (паспорт ...) к ООО «АС Волга» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина