Дело № 2-3156/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Г.В. к У.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Г.Г.В. обратился в суд с иском к У.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование указал, что 10.10.2017 между Г.Г.В. (займодавец) и У.Н.А. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 09.10.2018 под 12 % в месяц.

Ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, оцененное сторонами в 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 235 200 рублей, из которых: основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.10.2017 по 01.08.2018 – 85 200 рублей, обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 5 852 рублей.

В судебном заседании истец Г.Г.В. участия не принимал, извещен надлежаще. В представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27). 

В судебном заседании представитель истца Л.О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 11), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик У.Н.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В порядке статьи 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленного иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между Г.Г.В. (займодавец) и У.Н.А. (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением (л.д.5-6), по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 09.10.2018. 

За пользование денежными средствами, полученными по настоящему договору, устанавливается процентная ставка в размере 12 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца до момента (даты) фактического возврата в полном объеме суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются до момента (даты) фактического возврата суммы займа в полном объеме. 

Факт передачи денежных средств по настоящему договору подтверждается распиской заемщика, которую он передает займодавцу в момент получения занимаемой суммы (раздел 1 договора).

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору в размере 150 000 рублей заемщиком У.Н.А. подписана соответствующая расписка от 10.10.2017, в тексте которой указано на то, что сумма получена заемщиком в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 26).

Договор займа с залоговым обеспечением от 10.10.2017 содержит все существенные условия, подписан сторонами. 

В ходе рассмотрения дела возражений относительно факта заключения с истцом указанного договора займа и получения по нему денежных средств в размере 150 000 рублей от ответчика в суд не поступало, принадлежность подписи в договоре заемщиком не оспорена. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа и истцом выполнены обязательства по указанному договору в части предоставления суммы займа ответчику. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в установленный срок. 

В судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по договору займа от 10.10.2017 ответчиком истцу была передана сумма в размере 90 000 рублей 

<

данные изъяты> которые в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ зачислены истцом в счет уплаты процентов за пользование займом. Иных платежей от ответчика не поступало. 

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пункта 3.1.1. договора займа с залоговым обеспечением от 10.10.2017 предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или уплаты процентов за пользование суммой займа.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа и/или уплаты процентов в установленные договором сроки либо альтернативного расчета основной суммы долга и/или процентов по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному истцом расчета размер основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от 10.10.2017, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 150 000 рублей 00 копеек, размер процентов, подлежащих взысканию с заемщика за пользование займом за период с 11.10.2018 по 01.08.2018 составил 85 200 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, поскольку сумма соответствует оговоренной сторонами процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по договору займа от 10.10.2016, доказательств того, что имеется иная сумма задолженности или им дополнительно уплачивались иные суммы процентов, кроме учтенных истцом, с ответчика У.Н.А. в пользу истца Г.Г.В. подлежат взысканию сумма основного долга по договору в размере 150 000 рублей и сумма процентов за пользование займом за период с 11.10.2017 по 01.08.2018 в размере 85 200 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности предмет залога – автомобиль марки, 

<

данные изъяты>, и определении его начальной продажной стоимости, равной 400 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно материалам дела, положениями пунктов 2.1., 2.2., 2.4. договора займа с залоговым обеспечением от 10.10.2017 установлено, что в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору заемщик передает в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на общую сумму 400 000 рублей. Займодавец оставляет предмет залога в пользовании заемщика, в связи с тем, что заемщик гарантирует, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа передать предмет залога, в установленные настоящим договором сроки, на ответственное хранение залогодержателя. 

23.10.2017 уведомление о возникновении залога указанного выше движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер №), о чем выдано соответствующее свидетельство.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.08.2018, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время У.Н.А. является собственником (владельцем) спорного автомобиля (л.д. 31, 32).

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора займа с залоговым обеспечением от 10.10.2017, заемщиком в залог займодавцу передано указанное выше транспортное средство в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, возражений относительно обращения взыскания на предмет залога от ответчика суду не поступало, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное выше принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 ГК РФ).

В силу статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – сумму в размере 400 000 рублей, определенную сторонами в договоре займа с залоговым обеспечением. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений относительно установления в качестве начальной продажной цены предмета залога суммы в размере 400 000 рублей в материалы дела не поступало. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного выше предмета залога в размере 400 000 рублей 00 копеек, так как указанная цена согласована сторонами в договоре займа с залоговым обеспечением и впоследствии не оспорена ответчиком. 

В качестве способа реализации указанного выше транспортного средства (предмета залога) следует определить - реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности У.Н.А. по договору займа с залоговым обеспечением от 10.10.2017, заключенному с Г.Г.В. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – в общем размере 5 852 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 852 рубля (5 552 рубля – в счет имущественного требования, 300 рублей – в счет требования об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г.Г.В. к У.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с У.Н.А. в пользу Г.Г.В. задолженность по договору займа от 10.10.2017 в размере 235 200 рублей, из них сумма основного долга – 150 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 11.10.2017 по 01.08.2018 – 85 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере – 400 000 рублей.

Взыскать с У.Н.А. в пользу Г.Г.В. государственную пошлину в размере 5 852 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2018 года