Дело № 2-926/2026

(2-7570/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения Молодёжный центр «Зодиак» к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Молодёжный центр «Зодиак» (далее – МБУ МЦ «Зодиак») обратилось в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежат на праве оперативного управления:

1) нежилое помещение, общей площадью 93,5 кв. м., в многоквартирном девятиэтажном доме по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер помещения №

2) нежилое помещение, общей площадью 170,9 кв. м., в многоквартирном девятиэтажном доме по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер помещения №

В январе 2025 года департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведена проверка состояния и использования недвижимого имущества в отношении помещений по адресу 

<

адрес>, площадью 93,5 кв.м. и площадью 170,9 кв.м.

Проверкой установлено нарушение п.п. 9-11 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996; 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, МБУ МЦ «Зодиак» проведена перепланировка, в результате которой изменились конфигурация и площадь объекта (несоответствие технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) без получения согласия департамента (копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-к прилагается, приложение №). По результатам проверки выдано требование об устранении выявленных нарушений путем узаконивания перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> - площадью 93,5 кв.м. и площадью 170,9 кв.м.

В результате мероприятий, проведенных во исполнение требования, получены документы:

- согласие департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на проведение перепланировки в отношении помещения, площадью 93,5 кв.м. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №);

- согласие департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на проведение перепланировки в отношении помещения площадью 170,9 кв.м. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №);

- отказ администрации Ленинского района города Новосибирска в согласовании перепланировки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №);

- отказ администрации Ленинского района города Новосибирска в согласовании перепланировки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проведение переустройства и перепланировки помещений площадью 93,5 кв. м. и площадью 170,9 кв.м., по адресу 

<

адрес>, соответствует действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, что подтверждается приложенными к исковому заявлению экспертными заключениями. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанных помещений препятствует внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, истец просит:

1. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, площадью 93,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2.Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, площадью 170,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации с учетом представленного отзыва, в котором указано, что Администрацией Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ на обращение № по вопросу выдачи согласования по выполненной перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в котором сообщено следующее. У администрации Ленинского района города Новосибирска, действующей на основании Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207, отсутствуют полномочия по разрешению уже выполненных перепланировок. По вопросу выдачи согласования по выполненной перепланировке помещению нежилого помещения с кадастровым номером № не обращались. Истцом нарушены положения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что МБУ МЦ «Зодиак» на праве оперативного управления принадлежат:

1) нежилое помещение, общей площадью 93,5 кв. м., в многоквартирном девятиэтажном доме по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер помещения №

2) нежилое помещение, общей площадью 170,9 кв. м., в многоквартирном девятиэтажном доме по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер помещения № (выписка из ЕГРН – л.д. 9-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведена проверка состояния и использования недвижимого имущества в отношении помещений по адресу 

<

адрес>, площадью 93,5 кв.м., и площадью 170,9 кв.м., о чем составлен акт №-к (л.д. 13).

Проверкой установлено, что в нарушение п. п. 9-11 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, МБУ МЦ «Зодиак» проведена перепланировка нежилого помещения, площадью 170,9 кв. м. на 1 этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (несоответствие технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) без получения согласия департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в результате которой изменилась конфигурация и площадь, а именно: в комнате № 12 демонтированы встроенные шкафы № 13, 14, входная группа оборудована пандусом.

Помещение используется следующим образом:

- часть помещения площадью 87,54 кв. м. используется под собственные нужды в соответствии с уставной деятельностью Учреждения 

<

данные изъяты>

- часть помещения площадью 83,36 кв. м (1 этаж) передана 

<

данные изъяты>» по договору аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-НП 

<

данные изъяты>

Также в нарушение п. п. 9-11 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, МБУ МЦ «Зодиак» проведена перепланировка нежилого помещения, площадью 93,5 кв. м., на 1 этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (несоответствие технической документации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) без получения согласия департамента, в результате которой изменилась конфигурация и площадь объекта, а именно: демонтированы перегородки с дверным проемом между комнатами № 16 и 18, 17 и 18, в комнате № 15 вместо оконного проема оборудован дверной проем, входная группа оборудована пандусом.

Помещение находится в удовлетворительном состоянии. Используется под собственные нужды в соответствии с уставной деятельностью Учреждения 

<

данные изъяты>

По результатам проверки истцу выдано требование об устранении выявленных нарушений путем узаконивания перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

адрес> - площадью 93,5 кв.м. и площадью 170,9 кв.м. (л.д. 14).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в период с 01.03.2004 по 07.10.2009 помещение, площадью 93,5 кв.м., использовалось МОУ 

<

данные изъяты> по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с 01.08.2010 по 11.04.2018 указанное помещение использовалось МБУ МЦ «Зодиак» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №-БП. С ДД.ММ.ГГГГ используется Истцом на праве оперативного управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении 

<

данные изъяты>» произведены работы по переустройству помещения, а именно: - в помещении № 15 (47,7 кв.м.) на месте оконного проема устроен запасный выход с целью соблюдения правил пожарной безопасности); в помещении № 20 устроен санитарный узел с целью соблюдения санитарных норм и правил, поскольку в помещении санитарного узла не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение, площадью 170,9 кв.м., использовалось МОУ 

<

данные изъяты>» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ используется Истцом на праве оперативного управления. В 2015 году МБУ МЦ «Зодиак» произведены работы по капитальному ремонту входной группы, включая устройство пандуса. В 2024 году МБУ МЦ «Зодиак» произведены работы по демонтажу встроенных шкафов в помещении № 12 (8,0 кв.м) с целью дезинсекции и в связи с их ветхостью.

Перепланировка и переустройство нежилых помещений произведены без согласования с администрацией Ленинского района г. Новосибирска.

В результате мероприятий, проведенных во исполнение требования департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, истцом получены следующие документы:

- согласие департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на проведение перепланировки в отношении помещения, площадью 93,5 кв.м. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №);

- согласие департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на проведение перепланировки в отношении помещения площадью 170,9 кв.м. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №);

- отказ администрации Ленинского района города Новосибирска в согласовании перепланировки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №);

- отказ администрации Ленинского района города Новосибирска в согласовании перепланировки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях представления доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства нежилых помещений, истцом представлены заключения специалиста ООО СПЭЦ «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, общей площадью 93,5 кв.м, расположенное на 1 этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, после проведенной в нем переустройства и перепланировки соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Отдельные виды зафиксированных дефектов такие как отклонение части стены на высоту до 10 мм, как сколы и трещины в тротуарной плитки или коррозия металлических элементов пандуса требуют проведения текущего ремонта помещения на основании срока эксплуатации, но следует отметить, что данные дефекты не влияют на несущею способность ограждающих конструкций помещения.

При визуально-инструментальном осмотре помещения общей площадью 93,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не было выявлено: разрушений отдельных несущих строительных конструкций, разрушений частей здания, деформаций недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, а также потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе недопустимых отклонений от вертикали.

На основании проведенного исследования, специалист делает вывод о том, помещение общей площадью 93,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как не выявлено нарушений норм и правил которые устанавливают требования к данному типу построек.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, общей площадью 170,9 кв.м, расположенное на 1 этаже МКД по адресу: 

<

адрес>, после проведенной в нем переустройства и перепланировки соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Отдельные виды зафиксированных дефектов, такие как сколы и трещины в тротуарной плитки или коррозия металлических элементов пандуса требуют проведения текущего ремонта помещения на основании срока эксплуатации, но следует отметить, что данные дефекты не влияют на несущею способность ограждающих конструкций помещения.

При визуально-инструментальном осмотре помещения общей площадью 170,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не было выявлено: разрушений отдельных несущих строительных конструкций, разрушений частей здания, деформаций недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, а также потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе недопустимых отклонений от вертикали.

На основании проведенного исследования, специалист делает вывод о том, помещение общей площадью 170,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как не выявлено нарушений норм и правил которые устанавливают требования к данному типу построек.

Таким образом, возможность сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с представленной технической документацией нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 93,5 кв.м. и площадью 170,9 кв.м. в судебном заседании какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнута, доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, не представлены.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения произведенных перепланировки и переустройства в нежилых помещениях, площадью 93,5 кв.м. и площадью 170,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> и принадлежащих истцу на праве оперативного управления.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью защиты нарушенного права исключительно в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Поскольку исковые требования МБУ МЦ «Зодиак» удовлетворены, то судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000,00 руб. подлежат взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, площадью 93,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить нежилое помещение, площадью 170,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Молодёжный центр «Зодиак» (ИНН 

<

***>) в бюджет г.Новосибирска государственную пошлину в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 января 2026 года.

Судья (подпись) М.И.Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-926/2026 (54RS0006-01-2025-011902-20) Ленинского районного суда г. Новосибирска.