УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Исаевой Ю.И., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Юренко ФИО9 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – деталей верхнего строения пути, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в отсутствии посторонних лиц, прибыли в район № км железнодорожного подъездного пути необщего пользования 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес>, где при помощи, принесенных с собой инструментов, демонтировали с железнодорожного полотна детали верхнего строения пути, которые, с целью дальнейшего хищения и обращения в свое пользование в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, спрятали рядом с железнодорожным полотном. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь вернулись в вышеуказанное место, где при помощи принесённых собой инструментов, продолжили демонтировать из железнодорожного пути детали верхнего строения пути, тем самым покушались на хищение деталей верхнего строения пути, а именно: - № штук накладок 

<

данные изъяты>, пригодных для повторного использования, стоимостью за одну подкладку № рублей № копеек, на сумму № рублей № копеек; - № штук клемных болтов, пригодных для повторного использования, стоимостью № болта № рублей № копейки на сумму № рублей № копеек; - № штук закладных болтов, пригодных для повторного использования, стоимостью № болта № рублей № копейки на сумму № рублей № копеек; - № подкладку 

<

данные изъяты>» пригодных для повторного использования, стоимостью № подкладки № рубля № копеек на сумму № рубль № копеек, чем причинили бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7503 рубля 25 копеек, но во время погрузки похищенных деталей верхнего строения пути, в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с г.р.з№ принадлежащем ФИО2, в № часа № минут на месте преступления ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, и преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется оплатить.

Защитник просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Лиховской транспортный прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному делу вынести на усмотрение суда, указав, что с любым решением суда будет согласен.. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, что подтверждается материалами дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты> 

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 100000 рублей.

Кроме того, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, в том числе его имущественное положение, возможность получать стабильный доход.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Исаевой Ю.И., участвующей в судебном заседании, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении Юренко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (

<

адрес> л/с №) ИНН №, КПП №, р/с №, в отделении 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО № ОКПО №, КБК №, УИН №, о чем не позже 10 дней после уплаты он должен предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства. 

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобильный прицеп 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2, после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности оставить по месту нахождения;

<

данные изъяты> – после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Исаевой Ю.И. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: