Дело № 2-1556/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А. 

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 17 августа 2012 года за период с 15 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере 84388 руб. 87 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2731 руб. 67 коп., всего 87120 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2012 года между ОАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме. 

24 апреля 2015 года банк уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15 сентября 2012 г. по 24 апреля 2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24 апреля 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд руководствуется, в том числе, положениями ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 года между ОАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования 40000 руб. с процентной ставкой 45 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 3000 руб. 15-ого числа каждого месяца. 

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Судом установлено, 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 17 августа 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 25 января 2019 года судебный приказ отменен.

За период с 15 сентября 2012 г. по 24 апреля 2015 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 84388 руб. 87 коп., из которых: 39800 руб. – основной долг, 42338 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответчиком не оспорен, мотивированных возражений на иск не представлено.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца. 

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия соглашения нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания общей суммы задолженности в размере 84388 руб. 87 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 2731 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от 17 августа 2012 года за период с 15 сентября 2012 г. по 24 апреля 2015 г. включительно в размере 84388 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рубль 67 копеек, всего 87120 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года