Дело № 2-3358/2025

УИД 23RS0006-01-2025-005014-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 19 ноября 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 92 896,7 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2010 между АО «БИНБАНК» (реорганизовано ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях кредитного договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные договором обязанности. Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 74397 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

...> от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло 27.12.2016 к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». По состоянию на 09.09.2025 размер задолженности составляет 92896,7 рублей. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.11.2010 между АО «БИНБАНК» (реорганизовано ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>) на сумму 100 000 рублей, процентная ставка составила 3% в месяц. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается реестром должников. 

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

...> от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло 27.12.2016 к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». 

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед обществом по договору согласно выписке из реестра должников составляла 105991 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 33805,63 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59091,07 рублей, задолженность по штрафам – 11450,85 рублей, комиссии – 150 рублей, по госпошлине 1493,45 рублей. Задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 92 896,70 рублей, из которых 33805,63 рублей – задолженность по основному долгу; 59091,07 рублей – задолженность по процентам за пользование.

27.11.2020 мировой судья судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

...> в сумме 92896,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 1493,45, который отменен 25.12.2020. После отмены указанного судебного приказа действий по уплате задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 96 896 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек, из которых: 92 896,70 рублей – задолженность по кредитному договору; 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 2 декабря 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу