№ 1-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 9 июля 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Хаустовой О.Н., 

с участием: прокурора из числа должностных лиц прокуратуры Богатовского района Самарской области Асанова И.К.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника Усынина Ю.В., 

при секретаре Гришиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, при наличии регистрации в 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, работающей начальником отделения ОПС пос.Заливной АО «Почта России», разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимую,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

21.03.2020 примерно в 22 часа ФИО1 находясь в 

<

адрес>, проходила мимо домовладения 

<

адрес>, в это время у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из металлического контейнера, используемый в качестве хранилища для электроинструмента, расположенного на территории домовладения 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО 

В тот же вечер, с целью доведения своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1, через не запертую калитку прошла во двор домовладения №, убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют, сломала навесной замок входной двери металлического контейнера, и прошла внутрь, тем самым совершила незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитила: перфоратор марки «DEXTER» стоимостью 6 600 рублей, сварочный аппарат марки «Сварис-200» стоимостью 8 300 рублей, бензиновую пилу марки «Stervins» стоимостью 5 800 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 650 рублей, обрезную пилу «Интерскол» стоимостью 970 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 580 рублей, шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 520 рублей, бензиновый триммер марки «Чемпион» стоимостью 3 900 рублей, аккумуляторную батарею «Торнадо» стоимостью 820 рублей, электродрель советского производства стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб потерпевшему ФИО на общую сумму 28 440 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей, являющийся для него значительным. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания – в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК Российской Федерации, – при наличии основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Наряду с этим от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО1 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему имущественный вред в полном объеме. 

В предварительном слушании сторона защиты и государственный обвинитель Асанов И.К., поддержали заявление ФИО1 и потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК Российской Федерации, с согласия обвиняемой. 

При таких обстоятельствах суд вправе на основании заявлений потерпевшего ФИО и обвиняемой ФИО1, в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть преступления средней тяжести, впервые, после чего она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 этого Кодекса, по ходатайству одной из сторон, если обвиняемый против этого не возражает.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, мера пресечения отменяется, в этом случае необходимость в избранной в отношении обвиняемой ФИО1 мере пресечения– подписки о невыезде и надлежащем поведении – отпадает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: перфоратор «DEXTER», сварочный аппарат «Сварис-200», бензопила «Stervins», электролобзик «Интерскол», обрезная пила «Интерскол», углошлифовальная машина «Интерскол», шлифовальная машинка «Интерскол», бензиновый триммер «Чемпион», аккумуляторная батарея «ТОРНАДО», хранятся у владельца ФИО - возвращены потерпевшему ФИО на досудебной стадии производства по делу (т. 1 л.д. 113-114); бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки со следами материи, дактокарту ФИО и дактокарту ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Борский» (т. 1 л.д. 189)-следует уничтожить; копии документов на похищенное имущество на 5-ти листах – следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 77-82). 

На основании ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, не подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки со следами материи, дактокарту ФИО и дактокарту ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Борский» - уничтожить; копии документов на похищенное имущество на 5-ти листах –хранить при уголовном деле. 

Копии постановления о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон вручить либо направить ФИО1, в отношении которой уголовное дело прекращено, ее защитнику, потерпевшему ФИО и прокурору Богатовского района Самарской области. 

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения указанного постановления.

Председательствующий О.Н.Хаустова