дело № 2-3047/2020 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являлась сособственником земельного участка площадью 1.100 кв. м., расположенного по адресу: Псковская обл., Х, на основании заключенного между ФИО. и ФИО. 18.05.1993г. договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем деревянного жилого дома.

12.02.2003г. ФИО. было составлено завещание, по условиям которого все свое имущество она завещает ФИО2, и данное завещание было нотариально удостоверено.

27.01.2018г. ФИО. (мать ФИО1 и ФИО2) умерла.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с 2016г. по 2019г. он не мог находиться в деревне из-за незаконных, по мнению ФИО1, действий ФИО2, которая предъявила завещание нотариусу для оформления наследственных прав, в связи с чем ухудшилось его состояние здоровья.

Истец ФИО1 – в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО являлась сособственником земельного участка площадью 1.100 кв. м., расположенного по адресу: Псковская обл., Х на основании заключенного между ФИО и ФИО 18.05.1993г. договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем деревянного жилого дома.

12.02.2003г. ФИО было составлено завещание, по условиям которого все свое имущество она завещает ФИО2, и данное завещание было нотариально удостоверено.

27.01.2018г. ФИО (мать ФИО1 и ФИО2) умерла.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что из-за действий ФИО2 он лишен возможности в летний период времени проживать в жилом доме, расположенном по адресу: Псковская обл., Х, который, по мнению ФИО1 фактически является его собственностью, в связи с чем у него ухудшилось физическое состояние здоровья.

Между тем, в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №Х по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным в части, признании недостойным наследником, в обоснование которого было указано, что оплату по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Псковская обл., Х и расположенного на нем жилого дома 22 по договору купли-продажи от 18.05.1993г. производил он (ФИО1).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2019г. в удовлетворении иска отказано, вышеуказанным доводам ФИО1 дана оценка, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2019г. решение районного суда оставлено без изменений.

До настоящего времени завещание ФИО от 12.02.2003г. не признано недействительным.

Нормами ст.151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормами ст.1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Указанные ФИО1 обстоятельства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ФИО2 не являются основанием для компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных ст.1100 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и ухудшением его состояния здоровья.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: