Дело № 2-2479/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Маязр К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к временной администрации по управлению ПАО КБ "Евроситибанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств Банка, взыскании денежных средств, с участием третьего лица на стороне ответчика ООО «Запад Фильм», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что из ответа Агентства по страхованию вкладов от 

<

 Дата >. № на письма ФИО1 стало известно, что в Реестре обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - Калининград перед вкладчиками размер обязательств Банка перед ФИО1 составляет 179 694, 33 рублей. По расчетам, основанным на финансовых документах Банка, в Реестре обязательства Банка перед ФИО1 должна быть сумма 488 395, 69 руб. Досудебное урегулирование спора результата не дало. В связи с чем, просит обязать ответчиков внести изменения в Реестр, увеличив первоначальные обязательства ПАО КБ к ФИО1 до 488395,69 рублей; обязать ответчиков выплатить ФИО1 остаток обязательств в сумме 308701,36 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6580 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Запад-фильм».

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что 07.08.2017 в адрес истца направлена выплата возмещения вкладчику ФИО1, 27276 согласно реестру обязательств ОАО КБ «ЕВРОСИТИБАНК» перед вкладчиками в размере 176201, 13 рублей.

Представитель ГК «АСВ», участвовавший в деле по средствам видеоконференцсвязи, поддержал доводы письменных возражений. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ФИО1 имеет банковский счет № в филиале «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

26.09.2016 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщило ФИО1, что его (ФИО1) заявление о несогласии с размером возмещения в соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» рассмотрено ПАО КБ "ЕвроситиБанк". В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками (далее - Реестр), формируемого банком, в котором произошел страховой случай. В предоставленном Банком Реестре размер обязательств Банка перед ФИО1 на 07.07.2016 (дата отзыва лицензии) составил 179694, 33 рублей. Данная сумма и была включена в Реестр. Дополнительно Банк разъясняет, что в связи с отсутствием автоматизированной банковской системы Банка, а также первичной документации, установить наличие либо отсутствие оснований для внесения изменений в Реестр в части заявленных требований не представляется возможным. В случае несогласия с принятым решением вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

ФИО1 полагает, что обязательства банка перед ним должны составлять сумму 488 395, 69 руб.: 

- 299484,22 руб. - исходящий остаток в банке на 29.06.2016.,

- 132500,00 руб. - платеж 30.06.2016. от ООО «Запад Фильм»,

- 10000,00 руб. – платеж от 28.06.2016 от ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл»,

- 15411,47 руб. - платеж от 28.06.2016 от ГБУК «КО Филармония им. Е.Ф.Светланова»,

- 31000,00 руб. - платеж от 28.06.2016 от ООО «ПАБ».

Итого: 299484,22+132500,00+10000,00+15411,47+31000,00=488395,69 руб.

179694,33 руб. выплачены, остаток обязательств банка перед ФИО1 488395,69-179694,33 = 308701,36 руб.

07.08.2017, т.е. в период рассмотрения дела, в адрес истца ФИО1 направлена выплата возмещения вкладчику согласно реестру обязательств ОАО КБ «ЕВРОСИТИБАНК» перед вкладчиками в размере 176201, 13 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорным остался платеж на сумму 132500 рублей - 30.06.2016. от ООО «Запад Фильм» со счета № Филиала «Калининград» ПАО КБ «Евроситибанк» на счет истца ФИО1 № в том же банке (л.д. 20).

Приказом Центрального Банка РФ №ОД-2157 от 7 июля 2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).

Частью 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 1400000 рублей.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433, 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Поскольку на дату спорного платежа 30.06.2016 банк являлся неплатежеспособным, то его клиенты, включая ООО «Запад Фильм», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах, в связи с чем, произведенные ООО «Запад Фильм» операции по безналичному перечислению денежных средств на счет истца носят характер технической записи, то есть по существу являясь безденежной (мнимой), не повлекла реального внесения денежных средств на банковский счет (вклад) истца, вследствие чего не породила правовых последствий, характерных для договора банковского вклада (счета), а именно, права истца на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц в пределах лимита в 1400000 руб., а именно дополнительно на 132500 рублей.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании документов следует, что финансовые проблемы у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» начались задолго до отзыва лицензии, а именно, еще Предписанием от 20 июля 2015 года № № в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сроком на 6 месяцев с 20.07.2015 года по 20.01.2016 года введены ограничения на осуществление таких операций как: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады и на банковские счета; на открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющимся акционерами банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка.

В дальнейшем 17 марта 2016 года и 24 мая 2016 года Главное управление Центрального Банка выносило в отношении Банка предписания, в которых обращалось внимание Банка на финансовые нарушения, допущенные в оценке кредитного риска по ссудной задолженности 30 крупнейших заемщиков, которые могут привести к серьезным последствиям для Банка.

Предписанием Центрального Банка России от 4 июля 2016 года установлено, что по состоянию на 24 июня 2016 годы выявлено возникновение картотеки к счету № 90904 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. По данным отчетности Банка по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» по состоянию на 28 июня 2016 года остаток на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составил 

<

 ИЗЪЯТО >. По состоянию на 30 июня 2016 года общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 

<

 ИЗЪЯТО >., длительность картотеки - 7 дней (22 расчетных документа). Неисполнение Банком обязательств перед своими клиентами свидетельствует о наличии угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в связи с чем, Банком России с 5 июля 2016 года на срок 6 месяцев были введены ограничения на осуществление множества операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам и т.д.

В соответствии с представленными ГК «Агентство по страхованию вкладов» выписками по счетам - неоплаченные в срок расчетные документы (инкассовые поручения), за период с 23.06.2016 года по 28.06.2016 года остаток неоплаченных в срок платежных поручений клиентов составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, за период с 28.06.2016 по 29.06.2016 года - 

<

 ИЗЪЯТО > Из указанных выписок также следует, что на указанный период имеется задержка в исполнении расчетных документов от 20.06.2016 года, в период с 23.06.2016 года по 28.06.2016 года производилась частичная оплата инкассовых поручений.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года о признании ПАО КБ «ЕвроситиБанк» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства следует, что сумма активов кредитной организации составляет 

<

 ИЗЪЯТО >., при этом обязательства банка составили 

<

 ИЗЪЯТО >., то есть размер обязательств банка превысил стоимость его имущества на 

<

 ИЗЪЯТО >.

Таким образом, установлено, что уже в период, начиная с 24 июня 2016 года по состоянию на дату вынесения Банком России последнего предписания 4 июля 2016 года, ПАО «ЕвроситиБанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая третье лицо ООО «Запад Фильм», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах, в том числе, осуществлять безналичные переводы.

Поскольку статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены конкретные критерии неплатежеспособности, то из ее смысла следует, что любое прекращение должником исполнения денежных обязательств даже в их части расценивается как его неплатежеспособность.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным невозможность исполнения ПАО «ЕвроситиБанк» операций по безналичному перечислению денежных средств со счета ООО «Запад Фильм» на счет истца.

В силу положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку Банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счетах истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного Банка представляли собой только технические записи по счетам.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

При таких обстоятельствах, операции по безналичному переводу со счета ООО «Запад Фильм» на счет ФИО1 в условиях фактической утраты банком платежеспособности, несмотря на оформление последней соответствующим платежным поручением, не могла отражать действительное поступление (внесение) денежных средств на счет истца, а представляет собой лишь техническую запись о списании и зачислении денежных средств по счетам. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на её счете, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

В случае, когда на счет вкладчика денежные средства не вносились, договор банковского вклада в этой части нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11, 12 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком ФИО1 по установлению размера подлежащего выплате возмещения в сумме 132500 рублей, а также выплате части страхового возмещения в размере 132500 рублей. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

Между тем, учитывая, что частично иск был удовлетворен лишь в ходе судебного разбирательства (более чем через три месяца после принятия иска), суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В ходе производства по делу интересы истца представлял ФИО2, составивший и подавший исковое заявление, представлявший доказательства, участвовавший в 5 судебных заседаниях. В подтверждение расходов на представителя суду представлены оригиналы следующих документов: - договор об оказании юридических услуг № № от 03.10.2016, квитанция об оплате на сумму 30000 рублей от 03.10.2016, квитанция об оплате на сумму 10000 рублей от 11.08.2017.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, носит явно чрезмерный характер. 

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать за услуги представителя 15000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4724,02 рубля в части добровольно выплаченной ответчиком суммы 176201, 13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к временной администрации по управлению ПАО КБ "Евроситибанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка, взыскании денежных средств, - отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ФИО1 компенсацию расходов на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4724,02 рубля (четыре тысячи семьсот двадцать четыре рубля две копейки).

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на представителя и расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья