Дело № 2-31/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества СК «Росгосстрах»» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 25 мая 2018 года с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н №, застрахованного у истца в рамках договора «Каско» (страхователь – ООО «Группа Компании Премьер – лизинг») под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Газель 2818», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, произошло ДТП, в ходе которого застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения. 

Виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО1, что послужило основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом страховой полис у ответчика на момент ДТП отсутствовал, ответственность водителя в порядке ОСАГО застрахована не была. 

В связи с наступлением страхового события истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 80448 рублей 12 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, письменные возражения не направил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2017 года между истцом и ООО «Группа Компании Премьер – лизинг» был заключен договор добровольного страхования – КАСКО сроком до 16.07.2020 года. Объектом страхования являлся автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № рус (л.д.9). 

25 мая 2018 года с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО «Группа Компании Премьер – лизинг» и под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Газель 2818», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, произошло ДТП, в ходе которого застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения (л.д.14). 

Виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО1, что послужило основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.15), при этом страховой полис у ответчика на момент ДТП отсутствовал, ответственность водителя в порядке ОСАГО застрахована не была (л.д.14).

В связи с наступлением страхового события истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Рось-Авто», в размере 80448 рублей 12 копеек (л.д.21-23), что подтверждается платежным поручением №570 от 05.07.2018 года (л.д.24).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что страховщику перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить страховой компании причиненный ущерб в размере 80448 рублей 12 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2613 рублей 44 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 80448 (восемьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

публикацию на сайте разрешаю.

Судья