Дело № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в 

<

...>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев с конфискацией изъятых по протоколу об аресте вещей: светового прибора с огнями синего цвета. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе аэропорта местных авиалиний он был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который пояснил причину остановки как нечитаемый государственный регистрационный знак транспортного средства. В ходе дальнейшего осмотра транспортного средства инспектор указал на правую фару, пояснив, что на передней части транспортного средства установлены приборы синего цвета. Обращает внимание, что его доводы о том, что светодиодная лента установлена под бампером, и не относится к световым приборам, является декоративным элементом, цвет свечения ленты белый, инспектором учтены не были. Поскольку светодиодная лента находились под бампером, Таранов пояснил инспектору, что с легкостью может ее снять, и, отстегнув бампер, снял светодиодную ленту, о чем сообщил инспектору, однако инспектор ДПС ФИО2 продолжил составление постановления об административном правонарушении за движение на автомобиле с грязными регистрационными знаки. При этом во время составления протокола, к нему подошел 2-й инспектор ДПС, который не представился, и указал на санкцию ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до 1 года и предложил разобраться на месте, предлагая таким образом обсудить размер отступных. Поскольку ФИО1 отказался, инспектор ДПС ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. После составления протокола Инспектор ДПС ФИО2 остановил 2 транспортных средства для привлечения водителей в качестве свидетелей, однако не учел тот факт, что на транспортном средстве не горели фары, и светодиодная лена уже была снята. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях нарушение требований ГОСТ 8769-75 в части применения фар дальнего и ближнего света с нарушением правил указанного стандарта, т.к. светодиоды не соответствующего цвета не использовались в фарах дальнего или ближнего света установлены не были, и в фарах в качестве осветительных приборов не эксплуатировались.

На основании изложенного, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в том числе в нарушении требований пункта 3.6 Перечня.

В силу требований указанного пункта запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Пункт 3.6 Перечня, запрещая эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, не раскрывает понятие "световые приборы".

При этом понятие внешних световых приборов содержится в ГОСТе 8769-75 "Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости", утвержденном Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 18.07.1975 N 1857 и распространяющем свое действие на внешние световые приборы механических транспортных средств, прицепов, полуприцепов, максимальная скорость которых превышает 25 км в час, предназначенных для перевозки людей и грузов.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного ГОСТа, к внешним световым приборам относятся:

фары дальнего света;

фары ближнего света;

противотуманные фары;

передние фонари (габаритные огни, указатели поворота категорий 1, 1а и 1б, стояночные огни);

задние фонари (габаритные огни, указатели поворота категорий 2а и 2б, сигналы торможения категорий S1 и S2, огни заднего хода, стояночные огни, противотуманные огни);

боковые фонари (боковые указатели поворота категорий 3, 4 и 5, стояночные огни);фонарь освещения номерного знака;

световозвращатели.

Данный перечень внешних световых приборов является исчерпывающим.

Действительно светодиодная лента, установленная на автомобиле ФИО1, по смыслу вышеназванного ГОСТа внешним световым прибором не является. 

В то же время, анализируя указанные положения нормативных актов, прихожу к выводу о том, что понятие «световые приборы», содержащееся в ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ, не тождественно указанному в ГОСТе 8769-75 понятию «внешние световые приборы», в связи с чем подлежит расширительному толкованию, и может включать в себя, в том числе и светодиодные ленты, поскольку каждый светодиодный элемент, или их группа, являются световыми приборами, так как служат источниками света при подключении к источнику электропитания. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней которых (синий) не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1); 

- протоколом об аресте вещей 5

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых был наложен арест на световые приборы с огнями синего цвета (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял автомобилем, на передней части которого были установлены световые приборы с огнями синего цвета. 

Также в судебном заседании воспроизводилась работа светового прибора, а именно фрагмента светодиодной ленты снятой с автомобиля ФИО1, при этом было установлено, что цвет огней ламп светодиодной ленты - синий. 

При этом следует отметить, что для определения цвета огней световых приборов, размещаемых на транспортном средстве, и установления того обстоятельства, что световые приборы имеют огни синего, а не предусмотренного белого, желтого или оранжевого цвета, применения технического средства производящего измерения соответствия внешних световых приборов не требуется. Визуальное установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов с огнями синего цвета являлось достаточным для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того и из указанных процессуальных документов следует, что цвет светодиодной ленты был установлен как синий, понятые указанный факт подтвердили подписями в протоколе ареста вещей, в котором содержатся сведения об устройстве для подачи огней синего цвета.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что светодиодная лента не является световым прибором судья находит несостоятельными. 

Доводы жалобы о том, что второй инспектор ДПС не представился, равно как и о том, что инспектор ДПС злоупотребил своим служебным положением, отклоняются, поскольку ничем достоверно не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья проанализировал и оценил позицию ФИО1 как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень вины и избежать административной ответственности, с которой судья апелляционной инстанции соглашается. 

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Валиулин