Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«20» сентября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что 23.05.2017 года он заключил с ответчиком срочный трудовой договор, согласно которому, был принят на должность монтажника-стропальщика на объектах Ван-Еганского месторождения с должностным окладом в размере 50 000 рублей (л.д 4). После его увольнения расчёт по заработной плате ответчиком с ним был произведен не в полном объёме, имеется задолженность в размере 80 000 рубля. Просит суд взыскать с ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами и иногда переводом на карточку. При удовлетворении требований просил обратить взыскание к немедленному исполнению. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность монтажника-стропальщика на объектах Ван-Еганское месторождение. Пунктом 3.1 Договора установлен должностной оклад работника в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2.1 работник приступает к выполнению своих должностных обязанностей ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор заключен на период ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» подтвержден вышеозначенными доказательствами, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, истец указывает на то обстоятельство, что фактически его заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц, однако, ответчиком заработная плата не выплачена в полном объеме, остаток задолженности составляет 80 000 рублей.

Проанализировав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были зачислены суммы в размере 15000 рублей и 5000 рублей соответственно. 

Из показаний исковой стороны следует, что данные денежные суммы зачислялись на его счет ответчиком в счет выплаты заработной платы. Именно указанную сумму истец исключил из задолженности за период июнь-июль 2017 года в размере 100 000 рублей (согласно трудовому договору заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении решения суда о взыскании с ответчика заработной платы к немедленному исполнению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.