Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору денежные средства размере 370 000 рублей 00коп.

Взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей 00коп.

Взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда. По состоянию на дата составляет 13198руб.36коп.

Свои требования мотивировал тем, что дата между ней Банком ВТБ, сроком на 

<

данные изъяты> на сумму 1529372руб.33коп. был оформлен кредит на покупку автомобиля.

В момент оформления кредита ей было навязано подписание опционного договора №, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». После подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи сертификата, обязательства общества являются исполненными.

По условиям опционного договора в день подписания договора за право заявить требование в рамках заключенного опционного договора истцом оплачена ответчику премия в размере 370 000руб., которые были включены в сумму кредита и в этот же день удержаны в адрес ответчика.

Ей был передан сертификат № сроком действия с дата по дата.

Согласно п.4.1 опционного договора при расторжении опционного договора премия в размере 370 000руб. подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

С даты заключения опционного договора до настоящего времени она не воспользовалась услугами ответчика, требований об исполнении опциона ответчику не предъявляла, а определенные договором обстоятельства не наступили, какие-либо обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

дата ей в адрес ответчика направлена претензия с требование расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме.

дата претензия ответчиком была получена, но ответа не поступило.

Полагает, что представленные в материалы дела опционный договор и сертификат неразрывно и в совокупности определяют условия заключенного между истцом и ответчиком договора.

Предметом опционного договора сертификата является не право требовать подключения к программе и предоставление сертификата, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, а именно услуг, входящих в программу обслуживания, в ом числе оказания услуг другой стороне договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

Предположение ответчика о прекращении опционного договора от дата. надлежащим исполнением дата. в виде передачи клиенту сертификата и подключения его к Программе обслуживания, основанные на п.1.3 данного договора, противоречат п.1 ст.429.3 ГК РФ.

Опционный договор заключен для личных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условия возврата денежные средства, на просроченную оплату сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ»

Сумма неустойки за период с дата по дата. составляет 13198руб.36коп.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, сумма кредита – 1 529 372руб.33коп.

В этот же день между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор № от дата по условиям которого ООО "Аура-Авто" обязалось обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». 

Ей был передан сертификат № сроком действия с дата по дата.

Согласно п.4.1 опционного договора при расторжении опционного договора премия в размере 370 000руб. подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

Согласно акту о подключении к программе обслуживания «Комфорт» ООО "Аура-Авто" осуществило в полном объеме подключение ФИО1 к программе и передало сертификат№.

Оплата по опционному договору в размере 370 000 руб. произведена Банк ВТБ ПАО на счет ООО «Аура-Авто» за счет кредитных средств.

дата. истицей в адрес ответчика направлена претензия с требование расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме.

дата претензия ответчиком была получена, но ответа не поступило.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные в материалы дела опционный договор № от дата, и сертификат № неразрывны и в совокупности определяют условия заключенного между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договора.

Исходя из содержания опционного договора, сертификата суд приходит к выводу, что предметом опционного договора от дата является не право требовать предоставления сертификата, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, а именно услуг, входящих в программу обслуживания «Комфорт», в том числе оказания услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

При этом срок в течение которого клиент вправе требовать совершения предусмотренных опционным договором действий - 1 год, с даты заключения договора, т.е. дата по дата.

Таким образом, в доводы ответчика в возражениях о прекращении опционного договора от дата, надлежащим исполнением дата в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к Программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договора, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

Поскольку в рассматриваемом случае опционный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положениями п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврата денежных средств, однако без наличия на то обоснованных причин, ответчик не исполнил требование потребителя.

В период действия указанного договора, услуги истцу не оказывались.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имела право в любое время в течение срока, установленного опционным договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ООО «Аура-Авто» фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

дата направлена претензия в адрес ООО «Аура-Авто» с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 370 000 рублей, то есть в пределах его действия, никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем опционный договор между сторонами считается расторгнутым, поскольку истец реализовала предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость услуг, принятых истцом, а также объем и стоимость понесенных расходов при исполнении опционного договора.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от дата. в размере 370 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит соответствующим нарушению прав истца как потребителя размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае истец отказалась от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, следовательно, ответственность за задержку возврата денежных средств может быть возложена на ответчика не по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что ФИО1 в претензии не был указан срок для удовлетворения требования.

Письмо прибыло в адрес ООО «Аура-Авто» дата, дата. вручено адресату.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13198руб.36коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 

<

данные изъяты>

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194099 руб.18коп. (370000 руб. + 5000 руб. + 13198,36 руб.) : 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12079руб. 96 коп. (за удовлетворение требования имущественного характера) и 3000 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору денежные средства размере 370 000 рублей 00коп.

Взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей 00коп.

Взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) штраф в размере 194099руб.18коп.

Взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на дата в размере 13198руб.36коп. а с дата. по день фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме, из расчета начисления процентов на сумму долга на основании ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджет а города Нягани в размере 15079руб.96коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.