№ 12-1-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 июня 2018 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года, которым директор муниципального учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года директор муниципального учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, директор МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе на постановление указано, что МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» не получало требование *** от 21 февраля 2018 года, что подтверждается скринсейвером рабочего стола информационной системы «СБИСС», справкой ООО «Компания «Тензор» *** от 12 апреля 2018 года. Справки ООО «Компания «Тензор» *** от 23 апреля 2018 года, *** от 26 апреля 2018 года, положенные в основу решения мировым судьей, свидетельствуют лишь о наличии некой групповой информационной рассылке, при этом тип документа «Требование» носит частный характер и к категории групповой рассылке не относится. Не получив требование, МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» не имело оснований для его удовлетворения, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 просил постановление мирового судьи от 11 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В возражениях указывает, что налоговые органы в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Пунктом 3.4 указанной статьи предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не менее 15-го числа следующего календарного месяца. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В целях реализации указанных положений законодательства о налогах и сборах территориальным налоговым органом в связи с выявленной задолженностью по страховым взносам по сроку уплаты 15 февраля 2018 года руководителю МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» по средствам электронного документооборота (через защищенный телекоммуникационный канал связи – ТКС) с усиленной квалифицированной электронной подписью направлено требование *** от 21 февраля 2018 года «Об устранении выявленных нарушений».

Согласно имеющимся в материалах дела Приложения *** к Приказу ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ «Подтверждение даты отправки» и Приложения *** «Извещения о получении электронного документа», представленных специализированным оператором – ООО «Компания «Тензор», спорное требование налогового органа *** от 21 февраля 2018 года получено МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» 21 февраля 2018 года.

В связи с неисполнением должностным лицом МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» указанного требования, территориальным налоговым органом Уведомлением *** от 6 марта 2018 года ФИО1 вызван на 2 апреля 2018 года в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В назначенное на 2 апреля 2018 года время ФИО1 не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. 

Считают приведенные в жалобе доводы необоснованными, направленными на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, директор МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» ФИО1 признан виновным за не исполнение в течение пяти рабочих дней со дня получения требования заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области *** от 21 февраля 2018 года об устранении нарушений, допущенных в части неуплаты сумм страховых взносов по сроку уплаты 15 февраля 2018 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено на основании составленного заместителем начальника отдела камеральных проверок № 2 ФИО3 протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2018 года, требования заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области № 7467 от 21 февраля 2018 года, извещения о получении требования № *** от 21 февраля 2018 года, справки ООО «Компания «Тензор» о получении МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» 21 февраля 2018 года требования заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области № *** 21 февраля 2018 года. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 апреля 2018 года ФИО1 – руководитель МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» по сроку уплаты 15 февраля 2018 года не исполнил обязанность по уплате сумм страховых взносов, чем допустил нарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 7 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 7 Закона РФ № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» (ред. от 02.04.2014 № 52-ФЗ) Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области 21 февраля 2018 года в адрес организации по телекоммуникационным каналам связи направила Требование № *** об устранении выявленных нарушений. Данное Требование получено 21 февраля 2018 года, что подтверждается Извещением о получении электронного документа. Срок устранения выявленного нарушения указан в Требовании – в течение пяти рабочих дней со дня получения данного Требования, то есть не позднее 1 марта 2018 года. Руководитель МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» ФИО1 Требование должностного лица налогового органа по состоянию на 2 марта 2018 года не исполнил: уплату сумм страховых взносов, предусмотренную пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 7 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не произвел. 

Статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Требование об устранении выявленных нарушений *** от 21 февраля 2018 года направлено руководителю МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота по осуществлению групповой информационной рассылки со стороны налогового органа. 

Согласно ответу на запрос мирового судьи *** от 17 апреля 2018 года, ООО «Компания «Тензор», исполняющая функции оператора электронного документооборота, подтвердила, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области 21 февраля 2018 года отправила в адрес абонента МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» групповую информационную рассылку. Вместе с тем, рассылка электронных писем по телекоммуникационной связи с использованием типа документооборота «Рассылка» носит исключительно информационный характер. 

Для отправки документа, используемого налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, используется тип документооборота «10» по СТДО (Справочник типов документооборотов). 

Согласно представленной ООО «Компания «Тензор» информации за *** от 12 апреля 2018 года, в период с 24 января 2018 года по 11 апреля 2018 года на сервер оператора не поступало документов (код типа документооборота «10» по СТДО), используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, отправленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области в адрес абонента МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район».

Поскольку МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» не получало Требование налогового органа *** от 21 февраля 2018 года об устранении выявленных нарушений, в действиях директора МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У налогового органа и мирового судьи не имелось оснований для привлечения директора МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного полагаю, что жалоба директора МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» ФИО1 вполне обоснованная и подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года в отношении директора муниципального учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Писарева