Дело № 2а-117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года)

18 сентября 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Крамаренко А.О., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-117/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ефрейтора ФИО2 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части признания его ограничено годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным заключение ВВК 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (далее – 442 ВКГ) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания ФИО2 «В» – ограничено годным к военной службе;

- обязать председателя ВВК 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> отменить утверждение указанного заключения ВВК и направить ФИО2 для прохождения повторного медицинского обследования и ВВК.

В заявлении административный истец указал, что он проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> 23 июля 2019 года в соответствии с заключением № военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ на основании пункта «б» ст. 51 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2014 № 770, он был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, в связи с наличием заболевания 

<

данные изъяты> Указанное заключение военно-врачебной комиссии утверждено председателем военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ. Заключение военно-врачебной комиссии административный истец полагает необоснованным и нарушающим его законные права, поскольку выставленный ему в 2015 году диагноз 

<

данные изъяты> носил вероятностный, предположительный характер и в последующем при проведении углубленного медицинского обследования не подтвердился, в связи с чем оснований для признания его ограниченно годным к военной службе не имелось. 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что в период с 2015 по 2019 годы ФИО2 неоднократно обследовался в стационарных условиях различных военно-медицинских учреждений, от каких-либо обследований и процедур он не отказывался, при этом объективных сведений о наличии у него признаков заболевания 

<

данные изъяты> получено не было, что свидетельствует об ошибочной постановке ему этого диагноза. 

Административные ответчики – военно-врачебная комиссия 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации и председатель ВВК 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В поступивших возражениях председатель ВВК 

<

данные изъяты> заявленные требования не признала, указав, что по результатам изучения медицинских и экспертных документов, отражающих состояние здоровья ФИО2, установлено, что диагноз заболевания 

<

данные изъяты> был установлен военнослужащему в 2015 году в связи с выявленными по результатам углубленного медицинского обследования 

<

данные изъяты> От предложенного углубленного обследования в условиях 

<

данные изъяты> ФИО2 отказался, после полученного лечения в состоянии здоровья ФИО2 отмечались улучшения, в дальнейшем при проведении ежегодных 

<

данные изъяты> исследований патологических изменений не выявлялось. В 2018 – 2019 годах ФИО2 неоднократно проходил стационарное медицинское обследование, в том числе в специализированных отделениях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Кроме того, анализ медицинских документов ФИО2 проводился главным терапевтом 

<

данные изъяты> и заместителем начальника 1 кафедры терапии (усовершенствования врачей) 

<

данные изъяты> – заместителем 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации профессором 

<

данные изъяты>. С учетом полученных данных о состоянии здоровья 23 июля 2019 года административный истец был освидетельствован ВВК 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации и с заболеванием 

<

данные изъяты> на основании ст. 51 пункта «б» Расписания болезней был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Порядок освидетельствования ФИО2 соответствовал требованиям нормативных правовых актов по вопросам военно-врачебной экспертизы, в связи с чем 31 июля 2019 года заключение ВВК 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФИО2 было утверждено ВВК 

<

данные изъяты>. В настоящее время правовых оснований для направления ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование нет.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение ВВК было составлено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ФИО2 в суд 20 августа 2019 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), в соответствии с пунктами 3 и 4 которого на военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих с вынесением письменного заключения о их годности к военной службе на момент проведения экспертизы.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.2012 № 1163-р, приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.08.2012 № 2282 и директивой начальника Генерального штата Вооруженных Сил Российской Федерации от 31.08.2012 № 314/6/3990 основной целью деятельности 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации определено обеспечение организации и проведения военно-врачебной экспертизы, предусматривающей решение других вопросов, определенных законодательством.

Согласно Положению об отделе 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 19.12.2012, на него возложена деятельность по организации и проведению военно-врачебной экспертизы, предусматривающей в том числе решение вопросов определения годности к военной службе.

В силу вышеперечисленных нормативных актов военно-врачебная комиссия 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации и председатель военно-врачебной комиссии (отдела военно-врачебной экспертизы, г. Санкт-Петербург) филиала 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации были правомочны принимать решение по указанным вопросам в отношении административного истца.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 23 июля 2019 года, изложенном в свидетельстве о болезни № у ФИО2 установлено наличие заболевания: 

<

данные изъяты>. На основании ст. 51 п. «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В» - ограниченно годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение утверждено председателем военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности военнослужащих к военной службе. 

В соответствии с п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, приведено в приложении к Положению – Требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом годность к военной службе граждан, проходящих военную службу по контракту, определяется по графе III Расписания болезней.

Согласно ст. 51 Расписания болезней, к п. «б» указанной статьи («другие болезни органов дыхания, в том числе врожденные, с умеренным нарушением функций») относится 

<

данные изъяты>, подтвержденный результатами гистологического исследования, у сержантов, проходящих военную службу по контракту. При отказе пациента от диагностической пункции диагноз устанавливается по совокупности клинических и лабораторных данных, показания к диагностической пункции определяются нозологической формой патологии. При освидетельствовании военнослужащих с указанным диагнозом категория их годности к военной службе определяется как «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» («В - ограниченно годен к военной службе» - индивидуально).

В силу п. 59 Положения при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Как следует из содержания свидетельства о болезни ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения углубленного медицинского обследования на обзорных 

<

данные изъяты>. Направлен к 

<

данные изъяты> для исключения специфического процесса, в ходе обследования данных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не получено. От предложенного обследования в условиях 

<

данные изъяты> отказался. Гистологической верификации не проводилось. Амбулаторно установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Получал лечение: 

<

данные изъяты>. На фоне лечения в феврале 2016 года на обзорных рентгенограммах отмечается положительная динамика в виде уменьшения 

<

данные изъяты> В дальнейшем при проведении ежегодных 

<

данные изъяты> патологических изменений не выявлялось, в ноябре 2016 года снят с наблюдения у 

<

данные изъяты>

В июле 2017 года проходил медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы в иностранном государстве с неблагоприятным жарким климатом, освидетельствование не завершено.

В июле 2018 год повторно направлен на медицинское освидетельствование с той же целью, заключение ВВК филиала 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> не утверждено в связи с неполноценным обследованием. 

Направлен на контрольное обследование и медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> отделение 

<

данные изъяты> в ходе которого признан здоровым, «А» - годным к военной службе. Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № не утверждено из-за отсутствия клинико-экспертной оценки данных анамнеза. 

Проведен анализ медицинских документов главным терапевтом 

<

данные изъяты> полковником медицинской службы 

<

данные изъяты> заместителем начальника 1-й кафедры терапии 

<

данные изъяты> – заместителем главного 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации профессором 

<

данные изъяты> по результатам которого установлен диагноз: «

<

данные изъяты> 

В феврале 2019 года проведено повторное медицинское освидетельствование и по заболеванию 

<

данные изъяты> на основании ст. 51 п. «б» Расписания болезней признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

С решением ВВК военнослужащий не согласился, в связи с чем в апреле 2019 года был направлен на обследование в 

<

данные изъяты> отделение 

<

данные изъяты>, где диагноз заболевания 

<

данные изъяты> подтвержден. 

Всего на обследовании и лечении ФИО2 находился: в поликлиническом отделении филиала № 

<

данные изъяты> с 28.10.2015 по 09.11.2015; с 17.03.2017 по 23.03.2017; с 25.06.2018 по 05.07.2018; в филиале № 

<

данные изъяты> с 24.01.2019 по 12.02.2019; в 

<

данные изъяты> с 18.04.2019 по 26.04.2019; в 

<

данные изъяты> с 10.09.2018 по 18.09.2019 и с 11.07.2019 по 23.07.2019.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главного терапевта 

<

данные изъяты> составленного по результатам проведенного совместно с профессором 

<

данные изъяты>. повторного анализа медицинских документов ФИО2, 

<

данные изъяты> в связи с чем полностью исключить возникновение рецидивов заболевания невозможно. По данным литературы при бессимптомном течении 

<

данные изъяты> вероятность спонтанной регрессии может достигать 70% случаев, пациент с диагнозом 

<

данные изъяты> в течение всей жизни должен находиться под диспансерным наблюдением врача общей практики при консультативной помощи 

<

данные изъяты> и врачей других специальностей. Таким образом, несмотря на отсутствие 

<

данные изъяты> выставленного административному истцу диагноза: 

<

данные изъяты> и клинико-рентгенологических признаков 

<

данные изъяты> по состоянию на момент обследования, целесообразно учитывать, что ФИО2 в 2015 году выставлялся указанный диагноз, по поводу которого он проходил амбулаторное лечение.

Допрошенный в качестве свидетеля заведующий городским диспансерным отделением 

<

данные изъяты> показал, что в ноябре 2015 года, выполняя по совместительству обязанности 

<

данные изъяты>, обследовал военнослужащего ФИО2, у которого при проведении 

<

данные изъяты> были выявлены признаки 

<

данные изъяты> Наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> не подтвердилось, на основании выявленных признаков ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

ФИО2 было разъяснено, что для окончательного подтверждения диагноза ему необходимо пройти углубленное медицинское обследование в условиях 

<

данные изъяты> в ходе которого потребуется проведение специальных процедур – 

<

данные изъяты>. От прохождения обследования ФИО2 отказался, что было зафиксировано в его медицинской книжке. Впоследствии ФИО2 было назначено лечение медикаментами, по результатам которого отмечено улучшение состояния здоровья. 

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в медицинской книжке ФИО2 от 5 ноября 2015 года и от 9 ноября 2015 года, согласно которым административному истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> от прохождения углубленного медицинского обследования в 

<

данные изъяты> ФИО2 отказался.

Таким образом, по делу установлено, что 28 октября 2015 года при проведении углубленного медицинского обследования у ФИО2 были выявлены отклонения в состоянии здоровья в виде 

<

данные изъяты> на основании чего амбулаторно установлен диагноз: 

<

данные изъяты> в связи с указанным заболеванием ФИО2 проходил амбулаторное лечение.

Следовательно, наличие заболевания 

<

данные изъяты> в анамнезе ФИО2 обоснованно принято во внимание при определении степени его годности к военной службе. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что указанный диагноз носил вероятностный, предположительный характер, судом тщательно проверялись и своего подтверждения не нашли. Из содержания исследованных медицинских документов ФИО2 с очевидностью усматривается, что сведения о состоянии здоровья административного истца, положенные в основу оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии, получены по результатам неоднократного и всестороннего углубленного медицинского обследования ФИО2 в условиях специализированных отделений различных военных медицинских учреждений.

Ссылки административного истца и его представителя на то, что ФИО2 не отказывался от каких-либо обследований и процедур, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно записям в медицинской книжке ФИО2 и показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> об отказе ФИО2 от прохождения углубленного медицинского обследования в условиях 

<

данные изъяты>. В силу изложенного правомерным является установление ФИО2 диагноза по совокупности клинических и лабораторных данных.

В ходе рассмотрения административного дела каких-либо нарушений установленного порядка проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не установлено, оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и на основании имеющихся объективных данных о состоянии здоровья ФИО2

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 227, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2: 

- о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания ФИО2 «В» – ограничено годным к военной службе;

- о возложении на председателя военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации обязанности отменить утверждение указанного заключения военно-врачебной комиссии и направить ФИО2 для прохождения повторного медицинского обследования и военно-врачебной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья «подпись» А.А. Лашкевич