Дело № 12-824/2020

УИД: 22RS0065-02-2020-004705-45

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 23.04.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит производство прекратить, указывает, что Правительством РФ было рекомендовано субъектам Федерации снять временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с 01.04.2020 по 30.04.2020, в связи с распространением коронавирусной инфекции, что не было сделано на территории Алтайского края. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку дорожному покрытию был причинен ущерб в размере менее 100 рублей, ущерб был заявителем в добровольном порядке оплачен до рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что должностным лицом не был учен факт пандемии в указанный период времени.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник Сайдашев И.Х. не явились, просили рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26.10.2020, срок на подучу указанной жалобы был восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2020 в 23-10 час. на СПК-3 (Алтай) был остановлен автомобиль марки № с прицепом №, под управлением ИП ФИО1, который осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза по маршруту ....).

В отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом Южно-Сибирского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении, в котором в вину индивидуальному предпринимателю вменено совершение двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, в том числе его объективная сторона. 

Объективная сторона любого административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Частью 11 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.Таким образом, объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, состоит в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выразившееся в движении с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, а также в нарушение требований дорожного знака. 

Между тем, в нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2020 должностным лицом не описано событие правонарушений, а именно не указаны фактические обстоятельства, позволяющие оценивать совершенное ИП ФИО1 деяние как административное правонарушение, предусмотренное перечисленными выше частями ст.12.21.1 КоАП РФ.

В частности при описании события правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, не указано, какая нагрузка являлась допустимой на момент выявления правонарушения, на какой оси транспортного средства превышена нагрузка, какова фактическая нагрузка на данную ось и насколько процентов она превышает допустимую, какая нагрузка была предписана дорожным знаком. 

Из протокола не ясно, каким именно нормативным актом установлена допустимая нагрузка на ось, поскольку имеется указание как на приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, так и на приказ Министерства транспорта Алтайского края от 16.03.2020 № 52.

Приведенная в протоколе таблица также не содержит сведений о выявленной величине превышения осевой нагрузки. Сама по себе указанная таблица не может быть расценена как описание события правонарушения, она лишь частично дублирует акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не определен и не сформулирован объем обвинения как по части 1, так и по части 11 ст.12.21.1 КоАП РФ, что лишало ИП ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его действий (бездействий), защищаться от предъявленного обвинения. 

До рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления должностным лицом указанные недостатки протокола об административном правонарушении не устранены.

Более того, имеются нарушения и при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в следующем.

Несмотря на то, что протоколом об административном правонарушении в вину ИП ФИО1 вменялось два состава административного правонарушения (ч.1 ст.12.21.1 и ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ), постановлением от 23.04.2020 № ИП ФИО1 признан виновным только в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вопрос о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом не разрешен, оценка данному составу не дана. 

В то же время при назначении наказания применена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, определяющая порядок назначения административного штрафа при совершении лицом одним действием нескольких правонарушений.

При этом судья отмечает, что лицо, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а не освобождение от наказания по статье, санкция которой предусматривает менее строгое наказание.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления являются существенными и свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 23.04.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд.

Судья Г.М. Васильева