Дело № 1-89/2020

64RS0018-01-2020-000914-08

Постановление

26 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

адвоката Кравцова Д.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 26.10.2020г.,

адвоката Чиженькова А.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 15.10.2020г

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО3, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3. Потерпевший №4, Потерпевший №5 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевших ФИО24 (ранее ФИО25) М.В., Потерпевший №2, Потерпевший №3. Потерпевший №4, Потерпевший №5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайство защитника адвоката Кравцова Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4; ФИО2 обвиняется также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в незаконным проникновением в иное хранилище Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 часов 01.12.2016 года по 11 часов 02.12.2016 года, ФИО1 и ФИО3 находились у 

<

адрес>, где ФИО3 увидел припаркованный автомобиль марки ВА321102 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО28 и предложил ФИО1 совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в личных нуждах, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. После этого, ФИО1 и ФИО3 стали действовать согласованно между собой.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО3 действуя согласно ранее достигнутой договоренности подошли к автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 65 729 рублей, где из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут 01.12.2016 года по 11 часов 00 минут 02.12.2016 года, открыв незапертую водительскую дверь, осмотрев салон автомашины на наличие каких- либо материальных ценностей, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достав из багажного отделения заранее подготовленной автомашины марки ВАЗ 2110, принадлежащей ФИО1, извлекли трос, посредством которого закрепили его к автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, действуя умышленно и согласованно между собой, совместно, похитили автомашину марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО29., причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 65 729 рублей, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 10 марта 2017 года до 07 часов 00 минут 11 марта 2017 года, ФИО1 и ФИО3 находились у 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 увидел припаркованный автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, и предложил ФИО1 совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в личных нуждах, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. После этого, ФИО1 и ФИО3 стали действовать согласованно между собой.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО3 действуя согласно ранее достигнутой договоренности подошли к автомашине «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут 10 марта 2017 года до 07 часов 00 минут 11 марта 2017 года, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достав из багажного отделения домкрат, посредством которого, действуя умышленно и согласованно между собой совместно сняли с автомашины «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № и похитили четыре колеса в сборе с литыми дисками R14 стоимостью 6600 рублей и из под капота автомашины похитили АКБ стоимостью 2300 рублей, а всего имущества на общую сумму 8900 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, и причинив ущерб на общую сумму 8900 рублей, ФИО1 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 23 часов 15 минут 03 июля 2019 года, до 05 часов 30 минут 04 июля 2019 года ФИО1 и ФИО3 находились в близи 

<

адрес>, где увидели припаркованный рядом с домом автомобиль марки ВА321124 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4. В указанное время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и предложил ФИО1 совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в личных нуждах, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. После этого, ФИО1 и ФИО3 стали действовать согласованно между собой.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное ние чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением елыюго ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО3 действуя согласно ранее достигнутой договоренности подошли к автомашине ВАЗ 21124 государственный страционный знак №, где из корыстных побуждений, в период времени часов 15 минут 03 июля 2019 года, до 05 часов 30 минут 04 июля 2019 года, открыв незапертую водительскую дверь, осмотрев салон автомашины на наличие каких- либо материальных ценностей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный стер, достав из багажного отделения заранее подготовленной автомашины марки ВАЗ 2110, принадлежащей ФИО1, извлекли трос, посредством которого закрепили его к машине ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, действуя умышленно и согласованно между собой, совместно, похитили автомашину марки 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №4, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №4, и причинив ерб на общую сумму 75000 рублей, ФИО1 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

К тому же, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 25.01.2019 года до 16 часов 45 минут 26.01.2019 года, проходил мимо гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с 17 часов 25.01.2019 года до 16 часов 45 минут 26.01.2019 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к воротам гаража и путем срыва навесного замка усилием руки, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №3 похитил 4 колеса стоимостью 5400 рублей и с припаркованного в гараже автомобиля марки ВА3 21703 государственный регистрационный знак №, детское кресло стоимостью 2340 рублей, а всего на общую сумму 7740 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №3 II.II., и причинив ущерб на общую сумму 7740 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

К тому же, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 22.03.2019 года по 15 часов 00 минут 24.03.2019 года, проходил мимо гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в гараж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в гараж №, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 22.03.2019 года по 15 часов 00 минут 24.03.2019 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к воротам гаража и путем срыва навесного замка, незаконно проник в гараж №, расположенного вблизи 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №5 похитил с припаркованного в гараже автомобиля марки ВА321074 государственный регистрационный знак № АКБ стоимостью 3937 рублей, кейс в сборе с ключами стоимостью 468 рублей, автомобильный электронасос стоимостью 315 рублей, а всего на общую сумму 4720 рублей, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №5, и причинив ущерб на общую сумму 4720 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Защитник адвокат Кравцов Д.А. заявил ходатайство, где просит в соответствии со ст. 78,94 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО30 прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как данное преступление совершено подзащитным в несовершеннолетнем возрасте, а срок давности в соответствии со ст. 78 УК РФ за преступлением средней тяжести составляет 6 лет, а в соответствии со ст. 94 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращается наполовину. 

От потерпевшей ФИО31 поступило заявление, где она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми она помирилась, причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ним не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании заявили ходатайство, где просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми они помирились, причиненный ущерб им полностью возмещен, претензий к ним не имеют. 

Потерпевшая Потерпевший №3, потерпевший Потерпевший №5 заявили ходатайство, где просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимым они помирились, причиненный ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вину по всем эпизодам признают полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, о чем представили заявление.

ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Защитник адвокат Кравцов Д.А., защитник адвокат Чиженьков А.И. поддерживают заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Поваров А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО4, возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняется в совершении хищения 01.12.2016 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО32 то есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлению средней тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Таким образом, учитывая положения ст. 78 и 94 УК РФ лицо, не достигшее совершеннолетия, освобождается от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, если со дня его совершения истекло три года.

Поскольку срок давности по указанному преступлению, совершенному 01 декабря 2016 г., истек до назначения дела к слушанию судом первой инстанции, подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд был обязан применить положения ст. 78 и 94 УК РФ и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3 не судимы, примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженных волеизъявлений потерпевших, подсудимых на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, изменение степени общественной опасности лиц, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершивших преступление, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО33., Потерпевший №2, Потерпевший №3. Потерпевший №4, Потерпевший №5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации эпизоду хищения у ФИО36 прекратить по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации эпизоду хищения у ФИО37 прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации эпизоду хищения у Потерпевший №2 прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации эпизоду хищения у Потерпевший №4 прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации эпизоду хищения у Потерпевший №3 прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации эпизоду хищения у Потерпевший №5 прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить

Вещественные доказательства по делу: датчик ДМВР, воздушный фильтр, железный навесной замок- оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №3; панель приборов, автомобильные колонки марки «Sony» в количестве 3 шт, автомагнитола марки «Pioner», автомобильные колеса марки «Cordian» R14 в количестве 4 шт, двигатель, зеркала заднего вида в количестве 2 шт, аккумуляторная батарея марки «BOSCH» - оставить по принадлежности у Потерпевший №4; автомашину марки ВАЗ 212 н\з №- оставить по принадлежности у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева