Дело № 2-1810/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000800-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Полифорт» к ФИО1, ООО «Толпар» о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Полифорт» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), ООО «Толпар» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Толпар» (заказчик) был заключен договор поставки запасных частей для оборудования в рассрочку №. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму 171 256 рублей. По пунктам 2.3 – 2.5 договора поставки товар передается заказчику после предварительной оплаты в размере 30 141,06 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора поставки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полифорт» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Толпар» по договору поставки запасных частей.

Оставшаяся часть суммы в размере 141 114,94 рублей предоставляется заказчику в виде кредита на условиях выплаты процентов под 18% годовых с начислением на остаток суммы сроком на 5 месяцев, где сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 6 413,20 рублей, согласно графику платежей, приложенный к договору поставки. Ответчиком ООО «Толпар» произведена оплата в размере 87 000 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 6 413,20 рублей и сумма товара в сумме 80 586,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Толпар» и ФИО1 были направлены претензии об оплате основного долга и суммы процентов. Ответа на претензию от ответчиков не поступили. На сегодняшний день задолженность перед истцом не погашена.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате задолженности по договору поставки, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 90 669,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 772 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание уточненные исковые требования подержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.

Ответчики – ООО «Толпар», ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ООО «Полифорт» и ООО «Толпар» заключили договор поставки запасных частей для оборудования в рассрочку №, согласно накладной был поставлен товар на сумму 171 256 рублей. По условиям договора поставки ООО «Толпар» оплатил истцу в сумме 30 141,06 рублей, часть суммы в размере 141 114,94 рублей истцом предоставлено ответчику ООО «Толпар» в виде коммерческого кредита на условиях выплаты процентов под 18% годовых с начислением на остаток суммы сроком на 5 месяцев, где сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 6 413,20 рублей, согласно графику платежей, приложенный к договору поставки. Ответчиком ООО «Толпар» произведена оплата в размере 87 000 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 6 413,20 рублей и сумма товара в сумме 80 586,80 рублей, общая сумма задолженности составила 90 669,20 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, размер процентов составляет 3 772,17 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате договора поставки, исковые требования ООО «Полифорт» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом требования истца к поручителю ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков ООО «Толпар», ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733 рублей, почтовые расходы за отправление телеграмм в адрес ответчиков в размере 640,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Полифорт» к ФИО1, ООО «Толпар» о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Толпар», ФИО1 в пользу ООО «Полифорт» сумму основного долга в размере 80 669,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 772,17 рублей 17 копеек и продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства ответчиками, почтовые расходы в размере 640,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов