Судья Волков Н.Н. УИД 38RS0025-01-2024-002757-60

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-122/2026 (33-9088/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Камзалаковой А.Ю., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 (2-1917/2024) по иску представителя ФИО4 – ФИО7 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация муниципального образования «город Усть-Кут»), ФИО2 о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании членом семьи нанимателя, об обязывании заключить договор социального найма, признать утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 мая 2025 года,

установила:

в 2000 году по ходатайству отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования и решения жилищной комиссии ФИО4 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, на состав семьи: сын - ФИО1, ФИО8 изъята года рождения. Из справки, выданной ООО УК «Лик» от ФИО8 изъята , следует, что в указанной квартире на регистрационном учете вместе с истцом состоят по настоящее время: наниматель - ФИО4, сын - ФИО1, родственник - ФИО2, ФИО8 изъята года рождения. Истцу неизвестно кто такая ФИО2, где она сейчас проживает. В отделе культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования пояснили,что ФИО2 ранее работала в данной организации и проживала по указанному адресу. В настоящее время в указанной квартире проживает истец и её сын. Осенью 2024 г. истец обратилась с заявлением в администрацию УКМО (ГП) по вопросу заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, однако в октябре 2024 г. она получила отказ, в связи с тем, что была вселена в жилое помещение без оформления правоустанавливающих документов и проживает в нем с 2000 г., рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма и о заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение.

Истец в настоящее время не может реализовать своё право на заключение договора социального найма на данное жилое помещение, поскольку ранее ей не был выдан ордер на предоставленную организацией квартиру. При этом возникновение у истца права пользования жилым помещением было обусловлено её вселением в квартиру и фактическим проживанием в ней длительный период времени с 2000 года по настоящее время. Считает, что она приобрела право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения и на администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Место жительство ФИО2, истцу не известно, она проживала по указанному адресу ранее.

Просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, на условиях договора социального найма; признать ФИО1, ФИО8 изъята года рождения, членом семьи нанимателя ФИО4, указанного жилого помещения, обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заключить договор социального найма на жилое помещение, признать ФИО2, ФИО8 изъята года рождения - утратившей право пользования жилым помещением.

Определением от ФИО8 изъята в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. иск удовлетворен частично. Постановлено признать за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>, на условиях договора социального найма. Обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано о несогласии с выводом суда о применении к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм ЖК РФ о договоре социального найма, что дает истцу право признания за ней право пользования жилым помещением Номер изъят, расположенного в 

<

адрес изъят>, на условиях договора социального найма.

Заявил, статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации семьи истца в спорном жилом помещении, предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения, а основанием для выдачи ордера, является решение о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО4 и членам ее семьи не принималось. Доказательств обратного истцом и представителем истца не представлено, а согласование регистрации (прописки) в жилом помещении органами местного самоуправления в 2000 году не может быть приравнено к фактическому предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма. Регистрационный учет носит

Кроме того, в своем решении суд указал, что из материалов дела следует, администрации Усть-Кутского муниципального образования с ФИО8 изъята принадлежало здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, что установлено постановлением администрации 

<

адрес изъят> от ФИО8 изъята Номер изъятп. Однако указанным постановлением приняты в муниципальную собственность от приватизируемых предприятий объекты жилищного назначения. По указанному постановлению Ленский ПМК передал жилые дома, расположенные на 

<

адрес изъят>, в том числе 

<

адрес изъят>, однако полагать, что 

<

адрес изъят> является общежитием не имеется. Также постановление не свидетельствует, о предоставлении спорного жилого помещения ФИО4 как работнику структурного подразделения администрации отдела культуры, данное помещение не имело статуса «служебный».

Наличие финансово-лицевого счета, открытого на имя истца, не свидетельствует о возникших правоотношениях по договору социального найма между ФИО4 и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), поскольку открывается для расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Сам по себе он не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении с момента вселения и по настоящее время истцом в ходе судебного заседания не представлены. Приглашенные стороной истца в судебное заседание свидетели ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах дела знают со слов ФИО4 Свидетель ФИО5 пояснила, что в гостях у ФИО4 она была очень давно, но точно знает, что она живет в спорной квартире. Других доказательств, подтверждающих фактическое проживание ФИО4 и членов ее семьи в спорной квартире суду не представлено.

Из материалов дела видно, что возможного нарушения установленного порядка оформления документов должностными лицами органов местного самоуправления не было.

ФИО4 на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не стояла, оснований для внеочередного и первоочередного предоставления жилого помещения также не имелось, следовательно, не имелось и основании для предоставления ФИО4 жилого помещения по договору социального найма.

Для признания за ФИО4 право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, отсутствует одно из важных условий: вселение в жилое помещение на законных основаниях.

Удовлетворяя требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещение, суд указал, что из объяснений истца, а также показаний свидетелей следует, что регистрация в 1985 году ФИО2 в жилом помещении без выдачи ордера, была оформлена лишь из соображения трудоустройства. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, без выдачи документов, дающих право на вселение в жилое помещение, ФИО4 и членам ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференцсвязи участвовали истец ФИО4, представитель по доверенности ФИО7 Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение истца ФИО4, представителя ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в частности, постановление главы администрации Усть-Кутского района от ФИО8 изъята за Номер изъятп, письмо администрации Усть-Кутского муниципального образования от ФИО8 изъята за Номер изъят, копии справки за подписью паспортиста ЖЭУ от ФИО8 изъята , справки Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации УКМО от ФИО8 изъята за Номер изъят, трудовой книжки ФИО4, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ФИО8 изъята , а также объяснений стороны истца, установил, администрации Усть-Кутского муниципального образования с ФИО8 изъята принадлежало здание, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> указанного здания с 1997 года вселена ФИО4 с несовершеннолетними детьми: сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО4 ФИО3. Вселена ФИО4 в спорное жилое помещение была как работник структурного подразделения администрации - отдела культуры. Установлено из ФИО8 изъята истец ФИО4, а ФИО8 изъята ФИО1 получили постоянную регистрацию в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес изъят>, сложился порядок пользования жилым помещением как нанимателя. Указанный порядок существует и в настоящее время. При этом квартира представляет собой изолированное жилое помещение, на нее открыт финансово-лицевые счета, в соответствии с которыми истцом осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг в том числе оплата за найм. Данный факт подтверждается справкой паспортиста ООО УК «Лик» от ФИО8 изъята , паспортом ФИО4 Номер изъят, паспортом ФИО1 Номер изъят, платежными документами от ФИО8 изъята , от ФИО8 изъята , от ФИО8 изъята , от ФИО8 изъята , от ФИО8 изъята , счетом на оплату за ноябрь 2024 г. (л.д. 21-26 том № 1), справкой паспортиста ЖЭК от ФИО8 изъята .

ФИО8 изъята согласно передаточному акту жилой 

<

адрес изъят> безвозмездно передан в муниципальную собственность Администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что истец в 1999 г. была вселена в предоставленное жилое помещение на законных основаниях, собственником жилого помещения и учредителем структурного подразделения в котором истец осуществляла трудовую деятельность, с момента вселения и по настоящее время проживает в нем, исполняя обязанности нанимателя, принимая во внимание, что жилой дом был передан в ведение органов местного самоуправления, что фактическое предоставление спорного жилого помещения ФИО4 в связи с наличием трудовых отношений, проживание истца в спорной комнате с указанного выше периода и оплата коммунальных платежей за названное жилое помещение, ответчиком не оспаривалось, пришел к выводу о том, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что дает истцу право признания за ней право пользования жилым помещением Номер изъят, расположенного в 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, на условиях договора социального найма. При этом суд первой инстанции указал, в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения истца в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение. Нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя жилого помещения. На протяжении длительного времени собственник здания не ставил вопрос о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, не оспаривал и ее право пользования им. Отсутствие у истца ордера на занятие спорной жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у нее права пользования.

Разрешая требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ), разъяснениями абзацев 2 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, учитывая, что ответчик ФИО2 на момент предоставления в 1999 г. жилья истцу, в спорном жилом помещении не проживала, в указанное жилое помещение она не вселялась, в 1985 г. регистрация в спорном жилом помещении ФИО2 оформлена в связи с ее трудоустройством, в спорную квартиру ответчик ФИО2 при проживании в ней истца не вселялась, квартирой не пользовалась, расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей в добровольном порядке не несла и не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимает, пришел к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от право пользования спорной квартиры, самостоятельно избрала местом жительства иное жилое помещения, признал ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>

Решение суда в этой части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворения требования истца о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО4 суд первой инстанции исходил из того, что в указанном требовании истцом поставлен вопрос о разрешении прав и обязанностей третьего лица. При этом третье лицо ФИО1 самостоятельных требований не заявил.

Решение суда в этой части не обжалуется.

На основании пункта 1статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью (абзац первый статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно положений статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и представленные по запросу суда в порядке подготовки дела доказательства, приобщив их к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательства, установила следующее.

Из представленного инвентарного дела жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> следует, что данный жилой дом находился во владении Ленской ПМХ.

Постановлением администрации Усть-Кутского района от ФИО8 изъята в собственность района приняты жилые дома от Ленской ЛПХ, в том числе жилой дом по 

<

адрес изъят>.

В 2007 году по акту жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят> передан в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес изъят>».

Согласно сведений трудовой книжки ФИО4 с ФИО8 изъята принята музыкальным работником в детский сад Номер изъят 

<

адрес изъят> (приказ гороно Номер изъят от ФИО8 изъята , уволена по уходу за ребенком ФИО8 изъята , с ФИО8 изъята осуществляла деятельность в РДК в должности методиста, руководителя хора, и.о.директора, завотделом культуры до ФИО8 изъята , в период с ФИО8 изъята осуществляет деятельность в МБУК «РКДЦ». Письмом управления культуры и спорта администрации Усть-Кутского муниципального образования от ФИО8 изъята подтверждается, что ФИО4 в период с ФИО8 изъята по ФИО8 изъята являлась сотрудником отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования.

ФИО8 изъята ФИО4 обратилась с заявлением к мэру 

<

адрес изъят> с просьбой о ее прописке и детей по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО8 изъята завотделом культуры администрации Усть-Кутского района обратилась с письменным ходатайством о прописке работника одела культуры ФИО4 и ее детей по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно данным книги регистрации заявлений на жилищную комиссию с ФИО8 изъята по ФИО8 изъята имеется протокол Номер изъят заседания жилищной комиссии от ФИО8 изъята , ходатайство отдела культуры о прописке ФИО4 по адресу: 

<

адрес изъят>, состав семьи 3 человека.

Из представленных поквартирных карточек видно, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 с ФИО8 изъята , ФИО1 с ФИО8 изъята , ФИО2 с ФИО8 изъята .

Кроме того, согласно письма администрации Усть-Кутского муниципального образования (ГП) от ФИО8 изъята лицевой счет Номер изъят за пользование жилым помещением (плата за найм) открыт с ФИО8 изъята по ФИО8 изъята . Данный жилой дом числится в реестре аварийного жилищного фонда на основании постановления администрации мунуципального образования «город Усть-Кут» Номер изъят-п от ФИО8 изъята .

Из сведений от ФИО8 изъята и от ФИО8 изъята ООО Управляющей компании «ЛиК», обслуживающей жилой дом по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО8 изъята , следует, согласно карточки расчетов по лицевому счету 

<

***> производятся начисления за услуги ЖКХ, текущий ремонт, техобслуживание МКД, уборка территории МКД, электроэнергия на СОИ, начисления за найм жилого помещения производит администрация МО «город Усть-Кут», поставщик ГВС и ХВС – ООО УК «Водоканл-Сервис».

Согласно представленным платежным документам за ноябрь 2024 года, за декабрь 2025 поставщики услуг: ООО УК «Водокал-Сервис», ООО УК «ЛиК», администрация МО «

<

адрес изъят>», начисления произведены за ХВС, ГВС, управление МКД, содержание и текущий ремонт ОИ МКД. Начисления за найм жилого помещения не произведены, поскольку жилой дом признан аварийным.

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения о приватизации жилого ФИО4 отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 не владеет объектами недвижимости на праве собственности.

Исходя из установленных обстоятельств предоставления жилого помещения ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилое помещение было предоставлено ФИО4 администрацией Усть-Кутского муниципального образования в связи с трудовыми отношениями в отделе культуры администрации по результатам рассмотрения ходатайства работодателя на заседании жилищной комиссии администрации Усть-Кутского муниципального образования. Учитывая, что ФИО4 с членом семьи ФИО1 фактически вселилась в предоставленное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрировалась в жилом помещении по месту жительства, несла расходы по найму занимаемого жилого помещения до признания многоквартирного жилого дома аварийным, судебная коллегия находит, что имеются основания считать, что ФИО4 занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и в отсутствие подписанного с ней письменного договора социального найма.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в качестве основания для отмены решения суда в обжалуемой части не приняты, поскольку по их содержанию направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 мая 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

А.Ю. Камзалакова

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.