Изготовлено: 01.08.2024

Дело № 2а-1479/2024 

УИД: 76RS0015-01-2024-001933-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии города Ярославля к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с административным иском к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России.

В административном иске указано, что решением 

<

данные изъяты> по делу №№ на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г

<

адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: 

- устранить выбоины на полу защитного сооружения гражданской обороны;

- устранить дефекты (крошение) бетонных конструкций стен и перекрытий;

- окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения гражданской обороны в светлые тона;

- окрасить элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны в установленные цвета, определенные пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583: воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых - в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) - в желтый, трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения - в красный, трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод - в черный, водопроводные трубы, баки запаса воды - в зеленый, трубы системы отопления - в коричневый, защитно-герметическую дверь, герметическую дверь, ставни, ворота, клапаны избыточного давления - в серый;

- обозначить направление движения воздуха на воздуховодах в соответствии с пунктом 4.3.9 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583;

- привести санузлы в пригодное для использования состояние (установить унитаз, смеситель умывальника);

- восстановить фильтровентиляционное оборудование;

- обеспечить защитное сооружение гражданской обороны ёмкостями запаса питьевой воды.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Специализированным ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Мэрия города Ярославля просит освободить от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер ввиду недостаточности бюджетных средств на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. 

Неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> по делу № на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Специализированным ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

В административном иске об освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора мэрия города Ярославля не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По делу установлено, что должником мэрией города Ярославля в установленный судом срок требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены, в связи с этим судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда.

Сам по себе дефицит бюджета не является уважительной причиной для неисполнения решения суда. 

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. В частности, должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда. В настоящее время на исполнении в службы судебных приставов в отношении должника мэрии города Ярославля имеется большое количество исполнительных производств, для исполнения которых требуется значительный объем финансовых средств.

С учетом этого суд снижает размер исполнительного сбора может на 1/4, то есть до 37500 рублей. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № в отношении мэрии города Ярославля до 37500 рублей. 

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина