Административное дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава исполнителя, возврате нереализованного имущества должнику, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава исполнителя, возврате нереализованного имущества должнику. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда Московской области с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства: сумма займа 

<

данные изъяты> руб., сумма займа 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в 

<

данные изъяты> руб., по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 

<

данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 

<

данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 

<

данные изъяты> по обоим договорам займа. 

Так же решением суда было обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 286 кв.м., по адресу 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем продаж с публичных торгов, с выплатой денежных сумм, полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца ФИО3, установив начальную продажную стоимость имущества согласно экспертного заключения ООО «Новые горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ, дома в размере 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии УФССП по МО Ногинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ постановлением имущество было отозвано с реализации и ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об оценке имущества должника СПИ и постановление о передаче на реализацию на торгах.

До настоящего времени Решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, имущество, принадлежащее ФИО1, не реализовано, взыскатель ФИО3 взысканные в его пользу денежные средства не получил. Кроме того, ФИО3 обращается в Ногинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, когда все обязательства перед ФИО3 ФИО1 исполнены решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время неисполнение решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ происходит из -за не исполнения судебным приставом исполнителем ФИО4 своих обязанностей в рамка ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ пристав вторично направил имущество на реализацию на торги, ею уведомление не получено. Предполагает, что имущество передано на вторичные торги по основаниям п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со снижением цены на 15%.

На основании п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Однако и данных действий приставом произведено не было, судя по предоставленным сведениям. В соответствии с п.13 ст. 87 вышеуказанного закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. На сегодняшний день вышеуказанный срок нарушен.

Из-за неисполнения приставом своих обязанностей истец несет убытки на основании решений Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, в том числе, выразившееся в не составлении акта о возврате арестованного имущества с реализации от декабря 2019 г., в не уведомлении сторон исполнительного производства о возврате арестованного имущества с торгов, о не направлении взыскателю предложения оставить арестованное имущество за собой и о не возврате имущества должнику в установленные законом срок.

Обязать пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат арестованного имущества ФИО1 в виде жилого дома, общей площадью 286 кв.м., по адресу 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Административный истец, административный ответчик, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО5 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила материалы исполнительного производства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда Московской области с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства: сумма займа 

<

данные изъяты> сумма займа 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование займом в 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 

<

данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 

<

данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 

<

данные изъяты> по обоим договорам займа. Так же решением суда было обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 286 кв.м., по адресу 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем продаж с публичных торгов, с выплатой денежных сумм, полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца ФИО3, установив начальную продажную стоимость имущества согласно экспертного заключения ООО «Новые горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ, дома в размере 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-30).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по МО Ногинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № предметом которого было обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 286 кв.м., по адресу 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1200 кв.м., по адресу 

<

адрес> путем продаж с публичных торгов, с выплатой денежных сумм, полученных в ходе реализации заложенного имущества, в пользу Истца ФИО3, установив начальную продажную стоимость имущества согласно экспертного заключения ООО «Новые горизонты» от ДД.ММ.ГГГГ, дома в размере 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты>. (л.д.87-89)

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ постановлением имущество было отозвано с реализации и ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат арестованного имущества с

реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об оценке имущества должника СПИ и постановление о передаче на реализацию на торгах (л.д.8-16).

До настоящего времени Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ пристав вторично направил имущество на реализацию на торги, ею уведомление не получено. Предполагает, что имущество передано на вторичные торги по основаниям п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со снижением цены на 15%.

Суд считает доводы и требования административного истца необоснованными, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно частей 1, 10 - 12, 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу положений статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.87-89).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя о пересмотре решения Ногинского городского суда (л.д.124, 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым уменьшена начальная продажная стоимость заложенного имущества (л.д.128-132,133).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.142-143), ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества, начальнику отдела реализации арестованного имущества УФССП России по Московской области направлен пакет документов (л.д. 144-148).

ДД.ММ.ГГГГ из МУ МВД РФ «Ногинское» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с проведелением проверки по сообщению о преступлении по заявлению ФИО6 (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП поступило уведомление о назначении торгов по продаже арестованного имущества (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с изменением порядка и способа реализации имущества (л.д.151-152).

В период с марта ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года рассматривалась частная жалоба ФИО7 на определение об изменении порядка и способа реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ определением суда исправлена описка (л.д.170-181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги (л.д.191-192,193-194).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению решения суда

Административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не составлении акта о возврате арестованного имущества с реализации от декабря ДД.ММ.ГГГГ г., в не уведомлении сторон исполнительного производства о возврате арестованного имущества с торгов, о не направлении взыскателю предложения оставить арестованное имущество за собой и о не возврате имущества должнику в установленные законом срок.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием). Административное исковое заявление не содержит сведения, какие именно права и свободы ФИО1 нарушаются действиями судебного пристава.

Административным истцом также не указано, какие именно требования Закона об исполнительном производстве не соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Законодательство об исполнительном производстве напрямую не предусматривает обязанности судебного пристава составлять акт о возврате арестованного имущества с реализации, сообщать должнику о направлении взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества за собой.

Кроме того, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации (л.д.151-152), в котором изложены основания совершения указанных действий, что исключает необходимость составления акта о возврате арестованного имущества с реализации.

Неизвещение административного истца о возврате арестованного имущества с торгов, не направлении предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника за собой не повлекло нарушение прав административного истца. 

Требования об обязании пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат арестованного имущества ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава произвести возврат арестованного имущества без соблюдения предусмотренной законом процедуры проведения торгов, оснований для возврата имущества в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава исполнителя, возврате нереализованного имущества должнику отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: