дело № 2-1640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 16 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 609 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 996 рублей. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2, было заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако в установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. Задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 609 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 429 314 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2 947 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 46 205 рублей 82 копейки, неустойка за неисполнение обязательств –1 141 рубль 76 копеек. 

В судебное заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2, было заключено соглашение №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,362 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного соглашения в размере 750 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки по лицевому счету. 

В силу п.4.1, 6.2 соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 12,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2. правил). 

В соответствии с п.6.1 ст. 6 правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. 

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет.

Таким образом, ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» имеет право требовать с ответчика возврата неуплаченной суммы основного долга, процентов и неустоек начисленных на них.

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору за заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 609 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 429 314 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2 947 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 46 205 рублей 82 копейки, неустойка за неисполнение обязательств –1 141 рубль 76 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. 

Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 479 609 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 609 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 429 314 рублей 84 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2 947 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 46 205 рублей 82 копейки, неустойка за неисполнение обязательств –1 141 рубль 76 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей, а всего 487 605 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья Юдкина Е.И.