КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 12-73/2020

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, объяснения защитника ФИО1 - Ефимова А.В., поддержавшего жалобу, а также заявившего письменное ходатайство об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, объяснения потерпевшей ФИО2, представившей письменное заявление с просьбой об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

В жалобе ФИО1 в Калининградской областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и возвращении дела на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, объяснения потерпевшей, изучив доводы жалобы, поступивших письменных ходатайства и заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2019 года в 15 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № в районе дома 

<

адрес> в нарушение пунктов 13.1, 14.3 ПДД РФ совершая поворот направо не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2019 года с фототаблицей, объяснениями ФИО2 и ФИО1 

Причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта от 10 сентября 2019 года № 2743.

Причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести состоит в прямой причинной связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании Калининградского областного суда ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривал, свою вину признал, заявил о раскаянии и готовности компенсировать потерпевшей понесенные расходы. 

Предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает. 

В качестве существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела ФИО1, в поданной им жалобе, указал на то, что дело было рассмотрено судьей районного суда без его участия, а направленное им по электронной почте ходатайство с просьбой не рассматривать дело, поскольку он находится на стационарном лечении, необоснованно оставлено судьей без рассмотрения и удовлетворения. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о дате судебного заседания суда первой инстанции был извещен надлежащим образом, направил в суд по электронной почте письменное ходатайство с просьбой не рассматривать дело без его участия, в связи с нахождением на стационарном лечении в кардиологическом центре.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 24 декабря 2019 года (л.д. 38-40), вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 был вынесен председательствующим на обсуждение, с учетом информации о поступившем ходатайстве, мнения потерпевшей, суд определил продолжить рассмотрение дела, поскольку само по себе нахождение в больнице не свидетельствует о невозможности участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, поступившее от ФИО1 ходатайство было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, что не противоречит вышеуказанным положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании Калининградского областного суда ФИО1 предоставлена возможность лично изложить свою позицию по делу. Его право на защиту и личное участие в судебном процессе, при данных обстоятельствах - не нарушены. 

Оснований для переоценки судом установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела, по доводам жалобы не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из материалов дела, не выявлено.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изменить постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года в части назначенного ФИО1 административного наказания. 

Исходя из материалов дела (л.д. 25), с октября 2016 года ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекался. Судьей районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признан престарелый возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд также полагает необходимым в качестве такого обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. ФИО1 выражена готовность добровольно возместить вред потерпевшей, которая в письменном заявлении указала на то, что претензий к ФИО1 не имеет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При таком положении и исходя из санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ суд находит необходимым заменить ФИО1 назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения о наложении административного штрафа по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области), ИНН 

<

***>, КПП 390601001, номер счета получателя платежа 40101810000000010002, БИК 042748001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 27701000 назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. 

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в Центральный районный суд г. Калининграда.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке. 

При неуплате штрафа в установленный срок, ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков