Дело №2-243/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 29 сентября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Гисиной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего члена семьи собственника из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о выселении бывшего члена семьи собственника из жилого дома, в его обоснование указывая, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> С ним проживают жена и сын ФИО2, который не дает им спокойно жить, унижает, обзывает матерными словами, требует обслуживать его, покупать ему сигареты. Когда ответчик выпьет, угрожает им убийством, он с женой вынужден был врезать замок на дверь своей комнаты, так как бояться ночью спать. Проживать совместно с ФИО2 на одной площади стало невозможно, в связи с чем просит в судебном порядке выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего ему жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно сообщив, что ответчик был вселен в его дом на правах члена семьи, однако в настоящее время ответчик ФИО2 членом его семьи не является, он взрослый человек, был женат, создал свою семью, в настоящее время развелся. Семьей истца является супруга. Он с супругой несут бремя содержания жилья, ответчик в этом никакого участия не принимает, соглашения по вопросу пользования квартирой между ними и ответчиком не заключалось. Ответчик очень плохо относится к нему и его супруге – матери ответчика, часто бывают скандалы, в результате чего они неоднократно обращались с заявлениями в правоохранительные органы. Иного жилья у ответчика не имеется, однако совместное проживание с ним, в настоящее время невозможно. (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в Кантемировский районный суд с указанием о вручении повестки. (л.д. 30). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования ФИО1 ответчик суду не представил. 

В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец, прокурор не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Р.П. суду показала, что она проживает совместно с мужем - истцом ФИО1 и сыном - ответчиком ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> принадлежащем истцу. В последние годы жить с ответчиком в одном доме стало невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего у них часто возникают скандалы, он угрожает им с мужем убийством, обзывает, унижает. Они неоднократно обращались в полицию с заявлениями, сын привлекался к административной ответственности. ФИО2 был женат, у него имеется ребенок. В настоящее время она его членом своей семьи не считает, так как он взрослый, самодостаточный человек, кроме того он с ними общего хозяйства не ведет, живет за их счет, свои денежные средства тратит на личные нужды. Согласна с тем, что ответчик должен быть выселен.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жеребило, свидетеля Ж.Р.П., заключение старшего помощника прокурора Безмельницыной Е.В., суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

По делу установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, что подтверждается техническим паспортом ( л.д.8-9), свидетельством о праве собственности на земельный участок (л.д.11), справкой администрации Писаревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14). Основанием для возникновения у истца права на жилой дом послужил договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справки администрации Писаревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении помимо собственника в доме зарегистрированы сын истца – ответчик ФИО2 и супруга истца Ж.Р.П.(л.д. 13)

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено, выселяться в добровольном порядке не желает, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

Так, судом на основании добытых по делу доказательств и показаний свидетеля установлено, что истец ФИО1 и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Несмотря на то, что ФИО2 приходится сыном ФИО1, эмоциональной и материальной поддержки своим родителям, в том числе истцу он не оказывает.

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. (л.д. 24-25). 

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчики ущемляют права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения в том числе путем выселения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением должно быть прекращено на основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд считает, что подлежит удовлетворению иск о выселении ответчика из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, с учетом требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ, и принимая во внимание, что ФИО2 не имеет другого жилого помещения, и что для обеспечения себя жилым помещением ответчику понадобится определенный период времени, суд считает возможным сохранить за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением на один год.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из искового заявления ФИО1 и его пояснений в судебном заседании следует, что он просил удовлетворить заявленный иск на основании ст. 30, 31 (регулирующей прекращение права на жилое помещение бывшего члена собственника жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений) и 35 ЖК РФ. В качестве основания исковых требований ФИО1 было заявлено то обстоятельство, что ответчик прекратил быть членом его семьи, а уже в обоснование прекращения семейных отношений истец указала о ненадлежащем поведении ФИО2 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего члена семьи собственника из жилого дома удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес> на один год.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Е.Н. Зигунова