Дело № 2-2407/2025

УИД: 55RS0002-01-2025-004532-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полюс» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Полюс» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести косметический ремонт, указав, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и учредителем управляющей компании ФИО4 заключен договор с собственниками помещений на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Из размещенной ДД.ММ.ГГГГ информации в подъездах ему стало известно, что произошла реорганизация двух обслуживающих управляющих компаний путем присоединения к ООО «Полюс» ООО «Феникс», расположенного по тому же адресу: 

<

адрес> Оказывая некачественную услугу на протяжении многих лет своей деятельности, управляющая организация нарушает договорные обязательства по содержанию и обслуживанию дома, совершают незаконные действия, противоречащие благоприятным условиям проживания в доме. Дополнительно указал, что, несмотря на ежемесячное взимание квартирной платы за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества необоснованно препятствовал выходу на другую сторону через сквозной проход подъезда № МКД путем незаконной установки металлической перегородки в проеме стены подъезда, который согласно техническому паспорту МКД № по 

<

адрес> является помещением общего пользования. Истцом было подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> о признании перекрытия ответчиком сквозного выхода на другую сторону дома в подъезде № незаконным, не соответствующим поэтажному плану МКД.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по делу № постановлено решение, которым на ООО «Полюс» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать дверной блок и металлическую перегородку, установленную на первом этаже перед входом в помещение «б2» во втором подъезде 

<

адрес>

Ввиду исполнения ответчиком решения суда данное помещение в подъезде 2 находилось в разрушенном состоянии при том, что он с 2006 года ежемесячно производил ответчику плату по текущему ремонту, содержанию и обслуживанию жилья. 

Многолетнее недобросовестное выполнение договорных обязательств, отсутствие обслуживания ответчиком сквозного выхода из МКД с оборудованием, находящемся в нем, отсутствие косметического ремонта в помещении привело к разрушительному антисанитарному состоянию помещения общего пользования собственников жилья.

В связи со сносом незаконно установленной перегородки ввиду невыполнения ООО «Полюс» косметического ремонта в помещении сквозного прохода подъезда № МКД по 

<

адрес>, согласно договору 2015 года, условиями которого являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен моральный вред. 

Просил признать ненадлежащим выполнение условий договора ООО «Полюс» собственником 

<

адрес> в отношении ФИО1 ввиду отсутствия косметического ремонта в сквозном выходе из подъезда 2 многоквартирного дома согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Полюс» в 2025 году провести качественный косметический ремонт помещения сквозного выхода из подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес> согласно условиям заключенного договора, а также требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Полюс» в пользу ФИО1 – собственника 

<

адрес> компенсации причиненного морального вреда с 2015 года в сумме 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что в подъезде имеется два выхода на обе стороны многоквартирного дома. Вместе с тем, технический проход, помещение общего пользования и выход из подъезда, ведущий во двор, много лет перекрыты управляющей компанией. Кроме того, управляющей компанией ремонт в спорном помещении не производился уже много лет, несмотря на ежемесячную оплату им за содержание жилья. Просил признать ненадлежащим выполнением условий договора управляющей организацией ООО «Полюс» отсутствие проведения ремонта после того как был демонтирован дверной блок с металлической перегородкой, произвести ремонт в указанном помещении, а также выплатить ему компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуг. По факту, что ремонт выполнен в настоящее время, возражений не имеет, все сделано, но выполнен он не вовремя, все решается при обращении в суд. Побелили и покрасили в августе 2025 года. 

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, полагал, что после демонтажа установленной в подъезде перегородки в подъезде № до настоящего обращения в суд не был поведен косметический ремонт, в связи с чем считал необходимым возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт спорного помещения.

Представитель ответчика ООО «Полюс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала что между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ООО «Феникс» заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в действиях управляющей организации отсутствуют нарушения в области пожарной безопасности. Указала, что запасные входы включены в состав общего имущества многоквартирного дома, являются самостоятельным помещением и не входят в площадь лестничных клеток. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, совет МКД наделен правом на принятие решения о сроках восстановления запасных выходов в подъездах, порядке проведения работ и определении источника финансирования. Представлены документы, что управляющая компания ежегодно предлагала собственникам включить в план текущего ремонта ремонт запасных выходов. Собственники, которые обязаны включать в план текущего ремонта те или иные элементы, не делали этого. Без решения собственников управляющая компания не может выполнить ремонт. Проведена работа с советом дома. Было инициировано собрание собственников помещений в доме для разрешения вопроса о проведении ремонта. ДД.ММ.ГГГГ собранием совета МКД принято решение о выполнении ремонта запасных выходов в 2025 году за счет средств капитального ремонта. Наступили те обстоятельства, которые позволили управляющей компании выполнить ремонт и он был осуществлен. Предоставила суду договор подряда, было поручено провести работы в августе-сентябре 2025 года. Они выполнены. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Сведения о многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> включены в реестр лицензий 

<

адрес>, как находящемся под управлением ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность юридического лица ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Полюс» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.2 ЖК РФ к компетенции общего собрания многоквартирного дома отнесено также принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных положений следует, что согласно п. 4.2 ч. 2 ст. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправности общего имущества и его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 4.15 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Феникс» предусмотрена обязанность управляющей компании ежегодно вносить предложения собственникам в лице представителя собственников по размеру платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом затрат, необходимых для оказания услуг по управлению и исполнению минимального перечня работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выход из подъезда и техническое помещение являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ совету многоквартирного дома поручено определить необходимость и сроки восстановления запасных выходов в подъездах, порядок проведения работ и источник финансирования (л.д. 28). 

В материалах дела имеется фотоматериал, из которого усматривается отсутствие проведения ремонтных работ в помещении с демонтированным заграждением выхода на противоположную сторону дома из названного помещения общего пользования во втором подъезде многоквартирного дома, данный факт сторонами не оспаривался.

В материалы дела предоставлен перечень работ, рекомендуемых управляющей компанией провести текущим ремонтом, за 2022-2025 годы. В рекомендуемом перечне отражены ремонтные работы помещений пожарных выходов, в 2024 году содержится формулировка: восстановление пожарных выходов во всех подъездах, демонтаж глухих перегородок, установка дверей, установка дверей пожарного выхода (4) (л.д. 38-41). 

При этом в протоколе внеочередного собрания совета МКД многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при утверждении работ по текущему ремонту дома на 2025 года отмечается, что управляющая организация предлагает выполнить ремонт лестничных клеток и запасных выходов в 1,2,3,4 подъездах; ремонт названных помещений выполнять в ходе текущего ремонта нецелесобразно, так как включение данных работ в текущий ремонт увеличит размер платы за содержание жилого помещения. На данный вид работ необходимо большое количество денежных средств, поэтому рассматривался вопрос о выполнении ремонта лестничных клеток и запасных выходов за счет денежных средств капитального ремонта. В связи с этим совету МКД следует организовать общее собрание собственников помещений в доме по вопросу проведения капитального ремонта лестничных клеток и ремонта запасных выходов в 1,2,3,4 подъездах. По второму вопросу принято решение: ремонт лестничных клеток и ремонта запасных выходов в 1,2,3,4 подъездах выполнить в рамках проведения капитального ремонта в 2025 году, для чего необходимо провести общее собрание собственников многоквартирного дома.

В рекомендуемых работах по ремонту управляющая компания в 2025 году вновь предложила выполнить ремонт запасных выходов в 1,2,3,4 подъездах с установкой новых дверных проемов в четырех подъездах (л.д. 38).

В протоколе внеочередного собрания совета МКД многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу принято решение в связи с неотложностью выполнения работ по косметическому ремонту запасного выхода во втором подъезде включить данный вид работ в план текущего ремонта на 2025 год. Поручить управляющей организации провести косметический ремонт в запасном выходе, в том числе с привлечением третьих лиц в августа-сентябре 2025 года. Работы выполнить за счет собственников многоквартирного дома на текущий ремонт (л.д. 57). 

В деле представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем на выполнение данного вида работ в указанные сроки, а также смета и акт сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 72, 79). 

В судебном заседании факт выполнения ремонтных работ в указанные сроки истцом и его представителем не оспаривался.

Относительно требований о признании ненадлежащим выполнение условий договора ООО «Полюс» с собственником 

<

адрес> ФИО1 ввиду не проведения длительное время косметического ремонта в сквозном выходе из подъезда 2 многоквартирного дома суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что управляющей компанией в совет дома ежегодно вносится перечень работ, рекомендуемых управляющей компанией, провести текущим ремонтом в 2022, 2023, 2024, 2025. В указанный перечень включен косметический ремонт лестничных клеток и запасных выходов в подъездах 1,2,3,4. 

Вместе с тем, решениями общих собраний и совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пункт о проведении текущего ремонта в виде косметического ремонта запасных выходов в подъездах 1,2,3,4 в перечень работ к выполнению не был включен. 

Разрешение этого вопроса было постановлено на внеочередном собрании совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение ремонт лестничных клеток и запасных выходов в 1,2,3,4 подъездах выполнить в рамках проведения капитального ремонта в 2025 году и советом МКД от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств текущего ремонта – в подъезде №.

Суд отмечает, что осуществление ремонта помещения выхода во втором подъезде состоялось в срок после принятия решения советом МКД от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца 10-ти дней.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в отсутствие решения собственников многоквартирного дома управляющая компания осуществить работы по косметическому ремонту общего имущества, не включенные в утверждённый перечень работ по текущему ремонту, возможности не имеет. В связи с чем требования истца о возложении такой обязанности на ООО «Полюс» удовлетворению не подлежат.

Вследствие существа правоотношения, когда управляющая компания оказывает собственникам жилых помещений многоквартирного дома услуги по содержанию общего имущества за плату, деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 в виде ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества вследствие невыполнения ремонта запасного выхода второго подъезда 

<

адрес> управляющей организацией ООО «Полюс», не нашел подтверждение, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением Постановления Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения текущего ремонта общего имущества собственников МКД, удовлетворению не подлежат в связи с отказом в требованиях о возложении обязанности провести текущий ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>