РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 июля 2021 года 

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Московский дворик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «Московский дворик», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ТСН «Московский дворик» признано несостоятельным (банкротом). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №м, которым с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по февраль 2019 года в размере 

<

данные изъяты> и госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылается на то, что ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Дударева, 

<

адрес>. ТСН «Московский дворик» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Дударева, 

<

адрес>, в котором расположена квартира ответчика. Отмечает, что за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. Учитывая сумму задолженности, ответчику были рассчитаны пени в размере 

<

данные изъяты>. Также указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате дополнительных расходов, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома, в размере 

<

данные изъяты>. Общим собранием членов ТСН «Московский дворик», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение дополнительные расходы, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома (вывоз снега, благоустройство придомовой территории, модернизация теплового и лифтового оборудования, планово-предупредительный ремонт, юридические расходы, расходы по судебным решениям и прочие расходы, связанные с деятельностью ТСН), производить по факту произведенных затрат. Кроме того, истец обращает внимание на то, что в ходе приказного производства истцом были понесены убытки в размере 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копейка, пени в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по дополнительным расходам в размере 

<

данные изъяты>, убытки, понесенные в ходе приказного производства, в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>.

Представитель истца конкурсный управляющий ТСН «Московский дворик» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1).

На основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Московский дворик» осуществляло управление вышеуказанным домом (л.д. 21-22 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ТСН «Московский дворик» заключен договор №-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 1-6 том 2).

Согласно ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (п. 1,2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. 158, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. 

Как следует из выписки из финансового лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период времени с марта 2017 года по декабрь 2018 года задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам и содержанию общего имущества в многоквартирном доме составила 167 656,71 руб. (л.д. 9-13 том 1).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с марта 2017 по декабрь 2018 года размер пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 14-16 том 1).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, что услуги за спорный период были оказаны в меньшем объеме либо оплачены частично либо полностью, не представлены доказательства наличия договорных отношений ответчика с иными ресурсоснабжающими организациями в спорный период.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решение» следует что, согласно выписке из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> Академический 

<

адрес> за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года начислено к оплате за коммунальные услуги и плата за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> руб., произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Из общей суммы задолженности ФИО2 за дополнительные услуги, сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. платежными документами не подтверждена. 

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза проведена компетентными квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Экспертам, проводившим исследование, судом были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

От сторон ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы не поступило. 

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами, и не оспаривается участниками судебного заседания.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные положения норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты> и начисленных пеней в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом также заявлена к взысканию задолженность по дополнительным расходам в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно материалов дела следует, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: д. Дударева, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении размера платы за услуги и работы ТСН «Московский дворик» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно Распоряжению администрации Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14,50 за кв.м. Дополнительные расходы, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома (вывоз снега, благоустройство придомовой территории, модернизация теплового и лифтового оборудования, планово-предупредительный ремонт, юридические расходы, расходы по судебным решениям и прочие расходы, связанные с деятельностью ТСН), решено производить по факту произведенных затрат (л.д. 23 том 1). 

Таким образом, дополнительные расходы истца, связанные с управлением многоквартирным домом с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Решение», составили 22 796,16 руб. (23 878,68-1082,52), что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика данных расходов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина 

<

данные изъяты>. (л.д. 249-250 том 1).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не пропущен. 

Относительно требований о взыскании дополнительных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. срок исковой давности применению не подлежит, поскольку указанная задолженность была выставлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность по оплате данной задолженности. 

Требование о взыскании убытков, понесенных в ходе приказного производства в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, истец был вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате подлежит разрешению в рамках гражданского дела, по которому она оплачена.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. не являются убытками и не могут быть возложены на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Московский дворик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Московский дворик» задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по дополнительным расходам в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Решени» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.