Дело №2- 517/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании солидарно денежной суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ 

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ»обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно в порядке регрессаденежной суммы в размере 367141 руб. 66 коп. В обосновании требований ссылается на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем *** со сроком действия с ДАТА произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобилей *** под управлением ФИО2 и автомобилем *** НОМЕР собственник *** застрахованным в ***» которому причинен ущерб и выплачено страховое возмещение в сумме 509043,20 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на *** г/н НОМЕР и скрылся с места ДТП, что подтверждено материалами административного дела. По данному страховому случаю ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату *** сумму 367141,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя л.д.5. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту жительства, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следущим основаниям:

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого зарегистрирован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем *** со сроком действия с ДАТА 

ДАТА произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобилей *** под управлением ФИО2 и автомобилем *** г/н НОМЕР собственник *** застрахованным в ЗАО *** которому причинен ущерб и выплачено страховое возмещение в сумме 509043,20 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на *** г/н НОМЕР и скрылся с места ДТП, что подтверждено материалами административного дела. 

По данному страховому случаю ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» произвела выплату ***» сумму 367141,66 руб.

Приговором Еманжелинского городского суда от ДАТАг. установлено, что ДАТА. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел автомобилем ***. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.***.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласна ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля *** ФИО1 являлся причинителем вреда или виновным в противоправном изъятии этого автомобиля из его обладания в материалах дела не содержится.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает взыскание страхового возмещения страховое с лица, причинившего вред, которым ответчик ФИО1 в данном случае не является, в связи с чем, доводы истца о необходимости взыскания суммы ущерба с ФИО1, как собственника автомобиля, являются не состоятельными.

На основании изложенного с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 367141,66 руб. и расходы истца по оплате госпошлинына основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л 

Удовлетворить требование ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в части.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» денежную сумму в порядке регресса в размере 367141 руб. 66 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6871 руб. 42 коп.

В требовании к ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий