УИД 16RS0020-01-2023-000541-38

Копия: Дело №2-404/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, истец предоставил кредит « Приобретение готового жилья» ответчикам ФИО2 и ФИО3 в сумме 80 000,00 рублей, под 11,90000 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия и сроки платежа, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 137174,73,06 рублей, в том числе основной долг в размере 134959,97 рублей, проценты в размере 2214,76 рублей.

Требования истца о досрочном погашении банку всей суммы кредита ответчики не исполнил.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Менделеевский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН указанный объект залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 ФИО9.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Истец считает, поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137174,73 рублей, в том числе: в том числе основной долг в размере 134959,97 рублей, проценты в размере 2214,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 943,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчики ФИО5 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчики каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО15 в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, истец предоставил кредит « Приобретение готового жилья» ответчикам ФИО2 и ФИО3 в сумме 80 000,00 рублей, под 11,90000 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия и сроки платежа, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 137174,73,06 рублей, в том числе основной долг в размере 134959,97 рублей, проценты в размере 2214,76 рублей.

Требования истца о досрочном погашении банку всей суммы кредита ответчики не исполнил.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Менделеевский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН указанный объект залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

При этом, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости приобретенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Менделеевский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый №.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Менделеевский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности, подлежащими удовлетворению в полном объеме, определив первоначальную продажную цену объекта недвижимости в размере 640 000,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО6 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15943,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137174,73 рублей, в том числе: в том числе основной долг в размере 134959,97 рублей, проценты в размере 2214,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 943,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2023 года

Судья Менделеевского 

районного суда 

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.