№7А – 210/2019 

Верховный суд Республики Бурятия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 июля 2019 г.

И.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Москвитина А.В., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2019 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, адвокат Москвитин А.В. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года в 21 час. 55 мин. на в районе 

<

...> 

<

...>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ..., находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ...8 об административном правонарушении (л.д.4); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.6-7); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); протоколом ... задержания транспортного средства (л.д.10), CD- диском с видеозаписями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку не указан заводской номер технического средства измерения, не совпадает дата поверки, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку в акте указано точное время проведения первого и второго исследований, интервал между исследованиями составлял 20 минут, что соответствует требованиям п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Ссылка адвоката в жалобе на то, что тип используемого средства измерения - Drager Alcotest 6510 на момент проведения освидетельствования не был включен в единый государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации, а потому результат медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, не может быть принята во внимание.

Так, из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению. Согласно информации Росстандарта- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest мод.6510 внесен в Федеральный информационный фонд средств измерений, под №№29815-05, 29815-08, 29815-13 (две последние цифры – в зависимости от годы выпуска). Поверка анализатора была проведена 23 января 2019 г. по результатам которой, был он признан годным к применению и выдано свидетельство о поверке. 

Таким образом, указанный прибор прошел поверку и признан годным к применению. На момент освидетельствования ФИО1, срок поверки прибора не истек, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Кроме того, данные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласится оснований, не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства мировым судьей признаны достоверными и допустимыми. Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 30.14 КоАП РФ. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛА: 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 марта 2019 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

И.о. председателя Верховного суда 

Республики Бурятия Сокольникова Н.А.