УИД 77RS0034-02-2025-007268-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10060/2025 

по иску ФИО1 к фио Вагиф оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 26.08.2023 по 02.09.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 10.03.2025 в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.08.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 02.09.2023.

Как указал истец в иске, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с 26.08.2023 по 02.09.2023 составляют сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 10.03.2025 составляют сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Вагиф оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Вагиф оглы (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 26.08.2023 по 02.09.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 10.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 августа 2025 года

Судья