УИД: 60RS0023-01-2025-000312-83

1-ая инстанция № 2-196/2025

судья Васильева И.В.

№ 33-373/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсаторных выплатах, по апелляционной жалобе ответчика на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителей Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» ФИО1, ФИО2, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее – ПРОПП РОДП ЯБЛОКО) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсаторных выплатах.

В обоснование иска указано, что решением Пыталовского районного суда Псковской области от 16 августа 2023 г. признано незаконным и отменено постановление Территориальной избирательной комиссии Пыталовского района от 5 августа 2023 г. (****) «О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Пыталовского муниципального округа первого созыва, выдвинутого избирательным объединением ПРОПП РОДП ЯБЛОКО, поскольку список был подписан вновь избранным руководителем регионального отделения, сведения о котором на тот момент еще не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

С указанным решением суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, а Верховный Суд Российской Федерации в истребовании дела по жалобе истца отказал.

В результате ПРОПП РОДП ЯБЛОКО было лишено законного права и возможности принять участие в вышеуказанных выборах.

Впоследствии истец обратился в Конституционный Суд Российской

Федерации, который своим постановлением от 18 марта 2025 г. № 12-П признал доводы обоснованными и указал, что вышеуказанные положения законодательства по своему конституционно-правовому смыслу не препятствовали избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения подписывать (заверять) представляемые в избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списков кандидатов, до внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Констатировав указанный факт и установив нарушение конституционных прав ПРОПП РОДП ЯБЛОКО, Конституционный суд Российской Федерации признал за ним право на применение компенсаторных механизмов, предусмотренных статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», форма и размер которых подлежат определению судом.

В связи с этим истец просил взыскать компенсацию неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 82039 руб. 50 коп., из которых 73039 руб. 50 коп. расходы на организацию избирательной кампании, 9000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, компенсацию неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 200 000 руб. в связи с репутационными потерями, вызванными невозможностью партии участвовать в выборах, лишения избирателей права выбора, а также компенсацию правовой активности в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, указав, что компенсаторный механизм, как специальный способ защиты не подразумевает под собой возмещение ущерба, взыскание морального (репутационного) вреда, поскольку в этих случаях требуется установление вины ответчика, поэтому эти требования предметом рассмотрения по данному делу быть не могут. Репутационные потери ничем не подтверждены. Недопуск до участия в избирательной кампании не может как-либо повлиять на репутацию политической партии. Размер поощрения правовой активности полагал завышенным.

Представитель третьего лица Администрации Пыталовского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил позицию, в которой полагал заявленный размер компенсации репутационных потерь и поощрения правовой активности завышенными, несоразмерным допущенным нарушениям.

Представители третьих лиц Территориальной избирательной комиссии Пыталовского района, Избирательной комиссии Псковской области в судебное заседание не явились.

Решением Пыталовского районного суда от 30 сентября 2025 г. иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ПРОПП РОДП ЯБЛОКО взыскана компенсация неблагоприятных последствий имущественного характера в размере 82039 руб. 50 коп., компенсация неблагоприятных последствий неимущественного характера в размере 50000 руб., компенсация правовой активности в размере 50000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации поставило вопрос об отмене решения, в обоснование указано, что размер компенсации за правовую активность в размере 50 000 руб. чрезмерно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, является избыточным. При определении данной компенсации не учтено, что истцом помимо рассматриваемого иска в иные районные суды Псковской области подано еще 6 исков с аналогичными требованиями. Соответственно, при удовлетворении всех исков размер компенсации правовой активности для истца составит 350 000 руб., притом что фактически обращение в Конституционный Суд Российской Федерации было одно, а правовая активность в судах общей юрисдикции компенсации не подлежит. Сам истец свою активность при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации в поданном иске оценивает в 10 000 руб. При этом правовая активность заявителя к признанию каких-либо правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не привела.

Компенсаторный механизм как специальный способ защиты не подразумевает под собой возмещение ущерба, взыскание морального вреда, поскольку в этих случаях требуется установление вины ответчиков.

Требования о компенсации репутационных потерь ничем не подтверждены. Недопуск истца до участия в избирательной кампании не может как-либо повлиять на репутацию политической партии. Партия не была лишена возможности осуществлять свою политическую деятельность.

Лица, участвующие в деле, кроме представителей ПРОПП РОДП ЯБЛОКО и Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителей ПРОПП РОДП ЯБЛОКО и Министерства финансов Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям компенсаторного механизма, самостоятельно определив денежную форму возмещения негативных последствий, при этом взыскал в пользу истца денежную компенсацию негативных последствий имущественного характера в заявленном истцом размере, денежную компенсацию негативных последствий неимущественного характера в размере 50 000 руб., оценив репутационные потери регионального отделения партии, а также оценил правовую активность в размере 50 000 руб., ссылаясь на четыре этапа рассмотрения спора в судебных инстанциях и обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой

инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Территориальной избирательной комиссии Пыталовского района от 19 июня 2023 г. (****) назначены выборы депутатов Собрания депутатов Пыталовского муниципального округа первого созыва.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Пыталовского района от 5 августа 2023 г. (****) зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Собрания депутатов Пыталовского муниципального округа первого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Псковское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Пыталовского района об отмене постановления от 5 августа 2023 г. (****).

Решением Пыталовского районного суда от 16 августа 2023 г. указанный выше административный иск был удовлетворен, поскольку оспариваемым постановлением был зарегистрирован список кандидатов, документы о выдвижении которого подписаны неуполномоченным лицом, а именно, председателем регионального отделения, сведения о котором на момент подписания не были внесены в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 августа 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2023 г. отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта «б» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «б» пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области в связи с жалобой ПРОПП РОДП ЯБЛОКО указанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не препятствуют избранному в установленном порядке руководителю регионального отделения политической партии, обладающего статусом избирательного объединения, подписывать (заверять) представляемые в соответствующие избирательные комиссии документы, связанные с выдвижением списка кандидатов на выборах, до внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В третьем абзаце пункта 5.3 приведенного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений не затрагивает результатов соответствующих выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, состоявшихся 10 сентября 2023 года и не может служить основанием для их пересмотра. По данной причине не может привести к восстановлению прав заявителя и пересмотр конкретных дел, связанных с его участием в выборах.

Вместе с тем, в пункте 3 резолютивной части постановления, Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что заявитель по указанному делу имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, форма и размер которых определяются судами Псковской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Таким образом, право на применение в отношении истца компенсаторного механизма признано постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 г. №12-П.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о присуждении истцу разных видов компенсаций, связанных с негативными последствиями имущественного и неимущественного характера, а также компенсации правой активности. Тогда как по смыслу пункта 4 статьи 100 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» и разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 года № 2100-О, с учетом специального характера данного способа защиты прав, основанного на исключительности полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение негативных последствий является единым механизмом возмещения - присуждение компенсации.

При определении размера компенсации судебная коллегия не может учесть заявленные истцом финансовые затраты на организацию предвыборной кампании, по следующим основаниям.

Действующим законодательством компенсация расходов, понесенных политической партией в связи с участием в муниципальных выборах Федеральным законом «О политических партиях» не предусмотрена.

Финансирование избирательной кампании производится исключительно за счет средств избирательного фонда, который согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» может создаваться не только за счет собственных средств избирательного объединения, но и за счет средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц. Следовательно, положениями действующего избирательного законодательства не предусмотрена возможность возмещения средств, затраченных кандидатами, избирательными объединениями на избирательную кампанию, независимо от результатов выборов.

Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера компенсации финансовые затраты истца на организацию предвыборной кампании не могут быть учтены.

Факт несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в размере 9000 руб. не может предопределять размер денежной компенсации негативных имущественных последствий. Возмещение расходов по делам, решения по которым вынесены не в пользу истца, противоречит нормам КАС РФ.

Возмещение указанных расходов истца, понесенных в ходе проведения избирательной кампании и судебных расходов, в качестве компенсации негативных последствий имущественного характера не согласуется с положениями ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 г. № 2100-О.

Определяя размер денежной компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает определенные негативные последствия, отсутствие доказательств существенного падения политического имиджа партии в связи с указанными обстоятельствами, правовую активность заявителя, которая в итоге не привела к признанию каких-либо правовых норм не соответствующим Конституции Российской Федерации, позволив лишь выявить смысл действующего законодательства при его применении в частном случае.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлены аналогичные требования о присуждении компенсаторных выплат еще по шести делам, рассматриваемым в судах Псковской области на основании одного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что в пользу ПРОПП РОДП ЯБЛОКО с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация негативных последствий в размере 10 000 руб., который является достаточным для достижения правовосстановительных и поощрительных целей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пыталовского районного суда Псковской области от 30 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсаторных выплатах удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (

<

данные изъяты>) компенсаторную выплату в размере 10000 (Десять тысяч) руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев