ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 19 февраля 2018 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Минтус В.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, фактически проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего: 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, фактически проживающего: ул.

<

адрес> д.№, кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:1) 10.11.2015года по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением водительских прав на 1год 6 месяцев, 20.05.2017года наказание отбыто, 2) 31.08.2017 года Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Новосибирской области проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, безработного, ранее не судимого.

Защитников: адвокатов- Онищенко И.Ф., Фарафонтовой З.В., Коротеева В.И., 

При секретаре: Журавлевой Н.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

21.11.2017, в период времени с 14 до 16 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2, ФИО1, ФИО3, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению ФИО1, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества с участка №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту 

<

адрес>), расположенного на 

<

адрес>, тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 и ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, тайно, согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, распределив между собой роли будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали к участку № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, расположенному на 

<

адрес>, где ФИО3 газосварочным оборудованием разрезал на части, находящуюся там, металлическую конструкцию эстакады для водоснабжения, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую 

<

адрес>. ФИО1 с ФИО2, помогая друг другу сложили в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, А, разрезанные ФИО3 металлические части эстакады для водоснабжения, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером, намереваясь вывезти их и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, в этот момент ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по Коченевскому району, и не смогли реализовать свой преступный умысел в полной мере.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО1, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Защитник Онищенко И.Ф., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Защитник Коротеев В.И., также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевшего Потерпевший 1, Потерпевший 2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям. 

Суд также учитывает и данные о личности каждого подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом – 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно; ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Коченевского районного суда от 31.08.2017 года, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом – 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности; ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых являются: у ФИО1. - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; у ФИО2 - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей; у ФИО3 – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимых Автушенко, ФИО3, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным исправление подсудимых, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд учитывает требования ч.1ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимым Автушенко, ФИО2,ФИО3 требований ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает нижеследующее-

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая все данные о личности ФИО2 смягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с частичным присоединением неотбытой части наказания назначенного по приговору Коченевского районного суда от 31.08.2017года., отменив условное осуждение. Хромов ранее судим, судимости в установленные законом сроки не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, что свидетельствует о том, что Хромов на путь исправления не встал.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.3ст.66УК РФ.

Дополнительное наказание суд находит нецелесообразным назначать подсудимым Автушенко, ФИО2 и ФИО3.. 

Гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты> рубля, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>, признан подсудимыми в полном обьеме. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит правам и законным интересам третьих лиц.

Решая судьбу вещественных доказательств суд находит необходимым: фрагменты металлических изделий от эстакады весом 580кг, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший 1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель; три металлических баллона с газом, два шланга, оставить по принадлежности у ФИО1, резак, оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам участвующим по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, обязав их не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Коченевского районного суда от 31.08.2017года отменить. 

Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором от 31 августа 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.02.2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО3 оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля. 

Вещественные доказательства: фрагменты металлических изделий от эстакады весом 580кг, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший 1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель; три металлических баллона с газом, два шланга, оставить по принадлежности у ФИО1, резак, оставить по принадлежности у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш