КОПИЯ

Дело № 2-1110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по защите прав» обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о признании пунктов кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании уплаченной комиссии в размере 54 767 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 084 рубля 23 копейки, убытков в размере 3180 рублей 21 копейки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР», переименованным в ПАО КБ «УБРиР», заключен кредитный договор № № на сумму 384 767 рублей 44 копейки, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 34,9% годовых.

Предоставление кредита в ПАО КБ «УБРиР» было обусловлено обязанностью заемщика подписать анкету-заявление № с пакетом банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). ФИО1, оформившая пакет услуг «Забота о близких», становится застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, а также по ее заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Размер платы за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» составила 54 767 рублей 44 копейки, данная комиссия была оплачена истцом в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета и ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ОАО «УБРиР». Заявление, подписанное истцом имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика о предоставлении ему пакета банковских услуг «Забота о близких», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются тарифами. При этом, указанная информация об оплате за предоставление пакета в приложенных тарифах не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Забота о близких» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг в порядке ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета. Таким образом, при заключении кредитного договора отсутствовало свободное волеизъявление истца на предоставление дополнительных услуг. Кроме того, заемщик произвел оплату комиссии за услуги, которые фактически ей оказаны не были, поскольку за период действия договора потребитель ни разу не обращался в банк с заявлением об изменении даты ежемесячного платежа, не подключался к системе «Телебанк», не просил о перевыпуске карты. Таким образом, банк не понес никаких расходов в связи с оказанием услуг, так как потребитель ими не пользовался и, согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» имеет право в любой момент от них отказаться. В пакет услуг банком включены действия, не являющиеся банковскими операциями согласно ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», данные действия не могут являться предметом самостоятельной услуги по договору о возмездном оказании услуг, поскольку действия, совершаемые банком в рамках данного пакета услуг являются выполнением обязательств и сопутствующих обязанностей банка по договору кредитования счета, то есть их стоимость включена в стоимость комплексного банковского обслуживания кредитной карты. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» носит авансовый характер, предоплата взимается за все предполагаемое время действия кредитного договора, при том, что услуги, входящие в пакет «Забота о близких» фактически потребителем не востребовались и не были фактически оказаны, в связи с чем, данный пакет не представляет самостоятельной потребительской ценности, следовательно, противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Проанализировав состав и стоимость услуг, входящих в пакет «Забота о близких», тарифы на обслуживание банковских карт на услуги, предоставленные в рамках пакета, истец пришла к выводу о том, что под видом дополнительной платной услуги пакет «Забота о близких» банком за плату предоставлены услуги, которые в соответствии с тарифами банка должны предоставляться владельцам банковских карт безвозмездно. То есть, перечисленные в рамках пакета «Забота о близких» услуги банка, оцененные в 54 767 рублей 44 копейки, являются возмездными, подменяют собой обязательства, подлежащие выполнению банком бесплатно вне рамок пакета, что свидетельствует об обмане потребителя. Истец полагает, что плата за предоставление банковских услуг «Забота о близких» по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Данные условия следует признать недействительными. Вместе с тем, за период ДД.ММ.ГГГГ проценты, выплаченные с суммы, включенной в кредитный договор комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», составили 3180 рублей 21 копейку. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами истца, уплаченными им в качестве комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 2084 рубля 23 копейки. Причиненный действиями банка моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. При этом, истец просит взыскивать штраф следующим образом: половину суммы штрафа в пользу истца, вторую половину – в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав», заявившая иск в интересах ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку при подписании заявления о предоставлении кредита истец выразил согласие на оформление дополнительных услуг – пакета банковских услуг «Забота о близких». Типовая форма заключенного договора не исключала возможность отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Пакет банковских услуг не является услугой, обуславливающей выдачу самого кредита, поскольку не является обязательным условием его получения, в анкете-заявлении нет указания на то, что в случае отказа клиента от пакета банковских услуг, ему будет отказано в выдаче кредита. Пакет банковских услуг был предоставлен на основании заявления заемщика. Более того, в анкете-заявлении содержится пункт следующего содержания: «Я проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию», под которым стоит подпись ФИО1 Заявление истца об отсутствии сведений о конкретной стоимости отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета несостоятельно, поскольку сведения о стоимости отражены в заявлении о предоставлении кредита. Ответчик обращает внимание на то, что стоимость услуг при приобретении Пакета банковских услуг меньше, чем стоимость таких услуг в случае их приобретения раздельно. Исковые требования о взыскании штрафа ответчик не признает, поскольку претензия ФИО1 в банк не поступала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки между гражданами и юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 Гражданского кодекса РФ, где указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 384 767 рублей 44 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, сроком на 84 месяца. Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа в сумме 7 863 рубля, срок оплаты которого определен ежемесячно 15 числа (л.д.8-10).

Кроме того, в анкете-заявлении указано, что заемщик просит предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких», далее отражен перечень услуг, включенных в пакет с указанием стоимости пакета в размере 54 767 рублей 44 копеек (л.д. 9).

При описании пакета банковских услуг указано, что пакет «Забота о близких» включает в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 рублей; предоставление услуги «РКО_Плюс» общей стоимостью 53 867 рублей 44 копейки.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 выражает свое согласие на оформление дополнительных услуг – пакет банковских услуг «Забота о близких», в графе «согласен» проставлена отметка, рядом с которой имеется подпись заемщика (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 384 767 рублей 44 копейки зачислены на счет ФИО1, открытый в ПАО КБ «УБРиР».

В силу ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

При этом, услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку пакет банковских услуг «Забота о близких» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что пакет услуг «Забота о близких» включает в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 рублей; предоставление услуги «РКО_Плюс» общей стоимостью 53 867 рублей 44 копейки, включающая в себя: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года; вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро; перевод денежных средств рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях банка); уточнение или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему РФ и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак того же государства (группы государств); прием денежных знаком иностранных государств (группы государств) и денежных знаком Банка России, вызывающих сомнения в их подлинности, для направления на экспертизу (л.д. 9 оборот).

Кроме того, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе на срок пользования кредитом. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг «Забота о близких», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом (только по кредиту, предоставленному по настоящей анкете-заявлению) (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 384 767 рублей 44 копейки зачислены на счет ФИО1, открытый в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждает выписка по счету.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета банковских услуг «Забота о близких» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что цена входящего в пакет банковских услуг «Забота о близких» пакета «РКО_Плюс» в размере 53 867 рублей 44 копейки не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе: соответствие условий заключенного между сторонами договора о предоставлении ФИО1 пакета банковских услуг «Забота о близких» требованиям закона, а именно: не навязаны ли входящие в указанный пакет банковские услуги; не противоречат ли такие условия договоров существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг), обладала ли ФИО1 на момент заключения договора реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакет «Забота о близких», в отдельности; в чем именно заключается каждая услуга, каковы ее полезные свойства, индивидуальная стоимость.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств возложено на ответчика, который соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общая цена услуги «РКО_Плюс» пакета «Забота о близких» не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, -срока кредитования и размера кредита. При этом плата за предоставление услуги «РКО_Плюс» пакета «Забота о близких» определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора. Информация об оплате за предоставление услуг «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, входящей в пакет «РКО_Плюс».

Руководствуясь ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» пакета «Забота о близких» и взыскать в пользу истца сумму удержанной комиссии только в части оплаты пакета «РКО_Плюс» в размере 53 867 рублей 44 копейки, поскольку оплаченные услуги за подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк», перевыпуск основной карты в течении срока кредита и СМС-банк, вполне конкретны, их стоимость фиксирована и дифференцирована, СМС-уведомления были подключены, как следует из возражений ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы незаконно взысканной комиссии по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании сумм неправомерно удержанной банком комиссии, то требования о взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, так как банк не имел правовых оснований для удержания спорной суммы.

Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекс РФ.

При сумме задолженности 53 867 рублей 44 копейки (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 049 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 53 867,44*5*10,50%/366 = 61 рубль 81 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 53 867,44*104*10%/366 = 1 530 рублей 65 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 53 867,44*31*10%/365 = 457 рублей 50 копеек.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии за предоставление банковского пакета в размере 3180 рублей 21 копейка, поскольку доказательств того, что сумма указанной комиссии оплачена за счет именно кредитных средств в материалах дела не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО КБ «УБРиР» заявление о несогласии с взиманием комиссии в размере 54 767 рублей 44 копеек, возврате суммы комиссии, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав чир дополнительными услугами банка не пользовалась (л.д. 12). Данное заявление ФИО1 направила в ПАО КБ «УБРиР» заказным письмом с почтовым идентификатором № (л.д. 13).

Ответа на данное заявление не последовало. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 29, 30), письмо направленное в адрес получателя ПАО КБ УБРиР выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ссылки ответчика на неполучение претензии ФИО1 суд не может признать состоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в размере 14 104 рубля 35 копеек (53867,44 + 2049,96 + 500) х 50% / 2).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» необходимо взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 14 104 рубля 35 копеек (53867,44 + 2049,96 + 500) х 50% / 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 177 рублей 52 копейки, в том числе по требованиям имущественного характера в размере 1 877 рублей 52 копейки (госпошлина, рассчитанная от суммы удовлетворенных имущественных требований 55 917 рублей 40 копеек) и по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» - «РКО_Плюс» в сумме 53 867 рублей 44 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссию за услуги в рамках пакета «Забота о близких» - «РКО_Плюс» в размере 53 867 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 049 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14 104 рубля 35 копеек, а всего взыскать 70 521 рубль (семьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рубль 75 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14 104 (четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 35 копеек.

В остальной части исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий .

. 

.

.

.