Дело № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из правоустанавливающих документов следует, что принадлежащее ей имущество имеет следующие характеристики: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, назначение: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №; одноэтажный жилой дом, саманный, общей полезной площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №.

В период ее проживания в доме, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены реконструкции путем возведения нового пристроя в ДД.ММ.ГГГГ (литер 

<

данные изъяты>) и в ДД.ММ.ГГГГ переоборудования веранды (литер 

<

данные изъяты>) и возведения нового пристроя (литер 

<

данные изъяты>).

Согласно данным технической документации, подготовленной ООО «Геоинфо», общая площадь индивидуального жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты>.

Просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом пристроя (литер 

<

данные изъяты>) общей площадью дома 

<

данные изъяты> признать за ней право собственности на самовольную постройку – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с прекращением ее права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>.

09 июня 2018 года определением Гайского городского суда Оренбургской области в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (на основании доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сохранение одноэтажного индивидуального жилого дома с пристроями не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Градостроительный кодекс в ст. 1 определил реконструкцию следующим образом: "Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения".

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о реконструкции спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка по тому же адресу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно технической документации на здание, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом имеет площадь общую 

<

данные изъяты>., в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты>.

Увеличение общей площади произошло за счет реконструкции и перепланировки.

Согласно градостроительному заключению, выданному Муниципальным унитарным предприятием «Центр подготовки документов «Застройщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, текущее состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши основного строения и пристроив оцениваются как работоспособные. Нормальное функционирование конструкций возможно. Трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о потери несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности внезапного разрушения фундамента, несущих ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши, не выявлены. Строение обеспечено необходимыми инженерно-техническими коммуникациями: энерго-, тепло-, газо-, водоснабжением и канализацией. Внутри строения созданы условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности: отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, для чего имеется минимально необходимый состав помещений. Пространственная жесткость, устойчивость, и механическая безопасность строения обеспечиваются. Крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушение строения, не выявлены. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни и здоровья граждан, отсутствуют. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного индивидуального жилого дома (литер 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, после проведенное реконструкции, возможна.

Из Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области – в результате изучения представленной документации, визуального осмотра земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и одноэтажного индивидуального жилого дома с пристроями (литер 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено:

- проект планировки и проект межевания данной территории отсутствует;

- красные линии отсутствуют;

- земельный участок, расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1);

- одноэтажный индивидуальный жилой дом с пристроями (литер 

<

данные изъяты>), расположен в границах отведенного земельного участка;

- сохранность одноэтажного индивидуального жилого дома с пристроями (литер 

<

данные изъяты>) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей.

Согласно справке, выданной ООО «Геоинфо» общая площадь жилого дома составляет – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (п. 2).

С учетом положений указанной нормы права и ст. 222 ГК РФ, установив, что истец имеет право собственности на земельный участок под постройкой, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вновь созданное жилое помещение соответствует разрешенному виду землепользования, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии: общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 июня 2018 г.

Судья: Е.В. Шошолина