Дело № 2-307/2021 9 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.

при секретаре Гаджиеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать: 

- задолженность в размере 500 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 13.11.2019 заключено соглашение о том, что за период работы в ООО «Северная Столица» с декабря 2018 года по август 2019 года истец обеспечил ответчику сотрудничество с АО «ННК-Камчатнефтепродукт», АО «ХСЗ» и в случае получения от этих компаний платежей ФИО2 обязуется выплатить денежные средства истцу в размере 500 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательства, ответчик написал и передал ФИО1 соглашение от 13.11.2019, согласно которому ФИО2 обязуется передать указанные денежные средства истцу в срок до 30.03.2020. До момента подачи искового заявления в суд, денежные средства ответчиком ФИО1 переданы не были, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обеспечивает сотрудничество между ФИО2 и АО «ННК-Камчатнефтепродукт», АО «ХСЗ» и в случае получения ФИО2 платежей от указанных компаний, ответчик обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 30 марта 2020 года.

В судебное заседание представлен оригинал соглашения от 13.11.2019 года, договор поставки от 10.10.2019 № КНП-00727 между ФИО2 и АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор поручения по условиям которого истец принял на себя обязательства по ведению переговоров с указанными юридическими лицами от имени ответчика по вопросу заключения определённых договоров, ответчик в свою очередь принял обязательства произвести оплату поверенного при условии успешного исполнения поручения.

В нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик задолженность по договору в размере 500 000 рублей перед истцом не погасил, при этом истец представил доказательства того, что проведённые им переговоры привели к заключению договора с указанным юридическим лицом и ответчиком.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску или документов свидетельствующих.

Следовательно, задолженность по соглашению между сторонами составляет 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом всех поименованных ранее разнонаправленных факторов, руководствуясь приведенными нормами закона, в их нормативно-правовом единстве и системном толковании применительно к данному спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 3 339 рублей 50 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением №1432 от 24 декабря 2019 года. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от 13 ноября 2019 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 16 марта 2021 года.