Судья Сибиев Р.Р. Дело №12-179/2024

Дело №77-683/2024

р е ш е н и е

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 16 февраля 2024 года № 18810316242300007932 (далее – постановление №18810316242300007932), оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление №18810316242300007932, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил производство по настоящему делу прекратить. 

В судебном заседании на настоящей стадии производства ФИО1 пояснил, что 16 февраля 2024 года в 15 часов он, то есть ФИО1 прибыл в ОГИБДД города Альметьевск на рассмотрение дела, однако в указанный день постановление ему не было выдано, копию постановления получил по почте 19 марта 2024 года. Из содержания постановления следует, что дело рассмотрено начальником ГИБДД ФИО2 Вместе с тем, по мнению ФИО3, подпись, содержащаяся в соответствующей графе копии постановления №18810316242300007932 отличается от подписи ФИО2 в оригинале постановления и в других документах. В обоснование данной позиции, представил в судебном заседании копии писем, составленных данным должностным лицом. 

Представители административного органа в судебное заседание не явились. 

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года, отклонено ходатайство заявителя о вызове и допросе по обстоятельствам дела сотрудников полиции ФИО2, ФИО4

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пунктами 1.3. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - ПДД РФ) закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения. 

В соответствии с частью 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 "ФИО7 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие дорожных знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

09 февраля 2024 года в 09 часов 24 минуты у дома № 4 Пр. Габдуллы Тукая города Альметьевск Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от 9 февраля 2024 года, согласно которому, основанием для применения данной меры обеспечения производства послужило совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ; видеоматериалом на CD-диске, на котором зафиксировано расположение транспортного средства «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Правонарушение выявлено должностным лицом ГИБДД в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом. ФИО1 не оспаривается, что указанные в постановлении №18810316242300007932 время и месте именно он управлял вышеуказанным транспортным средством.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП не вызывает сомнений. 

Постановление №18810316242300007932 вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, визуальное сличение подписей должностного лица ФИО2 содержащихся в оригинале постановления №18810316242300007932, копии данного документа и дополнительно представленных в судебном заседании письмах от 22 апреля 2024, от 10 июня 2024 года не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что подписи должностного лица в оригинале и в копии постановления №18810316242300007932 имеют существенные отличия и не соответствуют подписям ФИО2, содержащихся в иных процессуальных документах. 

Доводы, сводящиеся к утверждению о том, что дело не было рассмотрено должностным лицом 16 февраля 2024 года, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. 

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи городского суда не имеется. Объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, заявителем не представлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.