Дело 2- 3546/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1 

С участием представителя истца ФИО1 

06 октября 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орматек Волга» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орматек Волга» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что "."..г. он приобрел в ООО «Орматек Волга» по договорам купли-продажи №..., №... предметы мебели для спальни: изголовье, основание, тумбу, стекло для тумбы, чехол и матрас 160-200 VERDA Hi Balance moonlight/ anti Slip за счет использования кредитных средств. При эксплуатации были обнаружены существенные недостатки матраса, которые не позволили его использовать по прямому назначению. "."..г. сотрудники ООО «Орматек Волга» составили акт осмотра, после чего сообщили о признании матраса товаром ненадлежащего качества. "."..г. он обратился с заявлением о расторжении договоров купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества матраса, а также возмещения убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества в виде стоимости кровати ( изголовье, основание), тумбы, стекла и чехла, приобретенных для совместного использования матраса. Также он просил возместить проценты, уплаченные им по кредитному договору. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Просит расторгнуть договоры розничной купли-продажи от "."..г. за №..., №...; обязать ответчика принять по акту приема-передачи приобретенный товар; взыскать с ответчика деньги за приобретенный товар; взыскать с ответчика уплаченные проценты по кредитному договору с АО «ОПТ ФИО1» от "."..г. в размере 16974руб.23коп. и проценты по кредитному договору с АО «ФИО1» от "."..г. в размере 20553руб.21коп.

Впоследствии истец уменьшил свои требования в части взыскания денег за приобретенный товар до 252803руб., мотивируя тем, что "."..г. после принятия Волжским городским судом настоящего искового заявления ответчик произвел возврат денежных средств за товар, признанный товаром ненадлежащего качества, в размере 140022руб. Кроме того, истец просит дополнительно взыскать расходы по договору хранения товара от "."..г. в размере 10000руб., так как он передал на временное хранение изголовье, основание кровати, тумбы, стекло для тумбы, чехол для матраса в связи с невозможностью их использования без матраса. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения просил применить ст.333 ГК РФ. 

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные приведенной нормой (п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 21 и статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки, в которые продавец обязан удовлетворить требования потребителя о замене товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы: семь и десять дней соответственно с момента получения требования потребителя.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 в ООО «Орматек Волга» приобрел комплект мебели для спальни: по договору купли –продажи №... - матрас 160-200 VERDA Hi Balance moonlight/ anti Slip и две тумбы VERDA на общую сумму 197486руб.; по договору купли-продажи №... - изголовье и основание подиум 160-200 VERDA «Горький шоколад», стекло для тумбы, чехол для матраса VERDA, на общую сумму 195339руб.

При эксплуатации матраса 160-200 VERDA Hi Balance moonlight/ anti Slip были обнаружены существенные недостатки, в результате чего ФИО1 обратился в ООО «Орматек Волга» с заявлением и предоставил матрас для осмотра. 

"."..г. сотрудниками ООО «Орматек Волга» был составлен акт осмотра изделия, после чего было принято решение о возврате средств, уплаченных за матрас 160-200 VERDA Hi Balance moonlight/ anti Slip, что свидетельствует о признании матраса товаром ненадлежащего качества. 

"."..г. ФИО1 обратился в ООО «Орматек Волга» с заявлением о расторжении договоров купли-продажи, о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, о возмещении убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества в виде стоимости кровати, тумбы, стекла и чехла. Также истец просил возместить проценты, уплаченные им по кредитным договорам. 

ООО «Орматек Волга» в ответ на претензию было принято решение о возврате истцу стоимости матраса 160-200 VERDA Hi Balance moonlight/ anti Slip, в удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на п,6.7 договоров купли-продажи, в котором указано, что товар надлежащего качества, предназначенный для обслуживания другого товара, приобретенного по настоящему договору и в котором были выявлены недостатки, связанные с ним общим назначение, не следует судьбе товара, имеющему недостатки, в случае замены такого товара либо настоящего договора. 

Однако суд не может согласиться с законностью и обоснованностью указанного пункта договоров купли-продажи, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу ч. ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако в соответствии с ч. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Публичным договором в силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Поскольку п.6.7 договоров купли-продажи №..., №... от "."..г., заключенные ООО «Орматек Волга» с ФИО1, противоречат действующему законодательству и ухудшают положение потребителя, суд признает его ничтожным. 

Так как матрас, признанный товаром ненадлежащего качества, входил в комплект спального гарнитура, а истец отказался от замены матраса, договоры розничной купли-продажи №..., №... от "."..г., заключенные ООО «Орматек Волга» с ФИО1, подлежат расторжению.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан возвратить ответчику товар, приобретенный по договорам купли-продажи, а ООО «Отметек Волга» обязано возвратить ФИО1 деньги за весь приобретенный им товар в размере 252803руб., поскольку "."..г. ООО «Орматек Волга» возвратило ФИО1 деньги за матрас в размере 140022руб. 

Поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

В материалы дела истцом представлены копии двух кредитных договоров, заключенных истцом "."..г., для приобретения в ООО «Орматек Волга» спального гарнитура. 

Из кредитного договора №... от "."..г., заключенного ФИО1 с АО «ОПТ ФИО1» на сумму 197485руб., следует, что кредитные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Орматек Волга» для оплаты матраса ( спецификация к кредитному договору). 

Обязательства по кредитному договору "."..г. были исполнены ФИО1, что подтверждается справкой ФИО1, из которой видно, что истцом выплачено процентов по графику в размере 16974руб.23коп. 

Помимо этого, "."..г. ФИО1 заключил договор потребительского кредита с АО «ФИО1» на сумму 195339руб. Из данного договора следует, что заемные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Орматек Волга» для оплаты приобретенного ФИО1 товара по договору купли-продажи №... ( изголовье, основание, стекло, чехол) 

Обязательства по данному кредитному договору ФИО1 были исполнены "."..г., что подтверждается справкой ФИО1, из которой видно, что истцом выплачено процентов по графику в размере 20553руб.21коп. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 в результате продажи ему товара ненадлежащего качеств потерпел убытки в виде уплаченных им процентов по двум кредитным договорам, заключенных им именно в целях приобретения спального гарнитура в ООО «Орматек Волга». Поэтому уплаченный истцом проценты должны быть возмещены ответчиком. 

Так как ООО «Орматек Волга» отказалось принимать остальные предметы спального гарнитура, а использовать его без матрас невозможно, ФИО1 был вынужден передать спальный гарнитур ( изголовье, основание- подиум, стекло для тумбы, тумбы, чехол) до разрешения спора на хранение в складское помещение, принадлежащее ИП ФИО1 по договору временного хранения от "."..г. по акту приема-передачи, оплатив за хранение 10000руб. Данный факт подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. и кассовым чеком-ордером. 

Поскольку ООО «Орматек Волга» не исполнило свои обязательства перед потребителем, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате хранения товара в размере 10000руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Орматек Волга» нарушило права потребителя ФИО1, а обязанность по возврате денежных средств и возмещении убытков, ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Ормате Волга» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа должна составлять 150165руб.22коп. (252803руб.+16974руб.23коп.+ 20553руб.21коп. +10000руб.) х50%:100).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 7704руб.95коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры розничной купли-продажи: №... от "."..г. и №... от "."..г., заключенные между ФИО1 и ООО «Орматек Волга». 

Обязать ООО «Орматек Волга» принять от ФИО1 по акту приема передачи приобретенный по договорам розничной купли-продажи №... от "."..г. и №... от "."..г. товар. 

Взыскать с ООО «Орматек Волга» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам розничной купли-продажи: №... от "."..г. и №... от "."..г. в размере 252803руб.; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от "."..г., заключенному с АО «ОПТБанк», в размере 16974руб.23коп.; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от "."..г., заключенному с АО «ФИО1», в размере 20553руб.21коп.; убытки, понесенные в результате хранения товара, в размере 10000руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 150165руб.22коп. 

Взыскать с ООО «Орматек Волга» в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 7704руб.95коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение 

Составлено "."..г. года

(10.10.20г.-11.10.20г.вых.дни)

Судья подпись.

34RS0№...-79

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...