Дело №2-490\2026 19 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев 19 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТД СТАФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ТД СТАФ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ТД СТАФ» был заключен кредитный договор №..., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №....1, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу, в соответствии с которым Обществу был предоставлен кредит на сумму 9129669 рублей 31 копейка, на срок 1080 дней, под 24,14% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей "."..г. с ФИО1 был заключен договор поручительства №...П01. Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление которых произведено на счет клиента №.... Однако, в нарушение условий договора, ответчики не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 3462911 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3108160 рублей 72 копейки, неустойка в размере 354750 рублей 53 копейки. "."..г. в целях досудебного урегулирования в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на наличие со стороны ответчиков задолженности, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ТД СТАФ» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 3462911 рублей 25 копеек(в том числе: просроченный основной долг в размере 3108160 рублей 72 копейки, неустойка в размере 354750 рублей 53 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48240 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ТД СТАФ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном письменном отзыве генеральный директор ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества; снизить размер неустойки в размере 50000 рублей в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ; освободить ФИО1 от солидарной обязанности по погашению неустойки, поскольку "."..г. произошла смена учредителя и ФИО1 не имеет отношений к основному должнику.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена установленном порядке; в представленном отзыве просит дело рассмотреть в её отсутствие, освободить от солидарной ответственности по взыскиваемой неустойке или снизить размер взыскиваемой неустойки до степени соразмерности (не более 50000 рублей).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области в сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из указанных положений закона следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом солидарная ответственность должников за их ненадлежащее исполнение наступает в том случае, если она предусмотрена договором или законом

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД СТАФ» был заключен кредитный договор №..., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №....1, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу, в соответствии с которым Обществу был предоставлен кредит на сумму 9129669 рублей 31 копейка, на срок 1080 дней, под 24,4% годовых.

Подпунктами 12.1 и 12.1.1 пункта 12 Заявления определено, что в качестве своевременного и полного возврата овердрафтного кредита, уплаты процентов и внесения иных плат и начисленных неустоек, предусмотренных Соглашением, заемщик предоставляет кредитору: поручительство в соответствии с договорами поручительства; заявление о присоединение к общим условиям договора поручительства №...П01, поручитель ФИО1

Подписание электронного документа корректной ПЭП равнозначно подписанию собственноручной подписью Уполномоченным лицом Клиента бумажного документа/договора (буллит п. 5 п. 3.24 УДБО).

Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, содержащий информацию о результатах подписания электронных документов ПЭП путём ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности ПЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Согласно 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «ТД СТАФ») всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №....1 №....

Таким образом, своим заявлением заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления в редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Условием п. 5 Заявления определено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,14% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление которых произведено на счет клиента №....

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 3462911 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3108160 рублей 72 копейки, неустойка в размере 354750 рублей 53 копейки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ООО «ТД СТАФ», ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность в размере 3462911 рублей 25 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п.10 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №....1, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности и начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7).

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке сумм неустоек суд не усматривает, поскольку с учетом суммы основного долга 3108160 рублей 72 копейки, которая ответчиками не погашалась, периода просрочки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, размер взысканной с ответчиков солидарно неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками денежных обязательств и соответствует условиями заключенных договоров, в том числе и поручителем ФИО1 Смена учредителя ООО «ТД СТАФ» не имеет значения для данных правоотношений о взыскании образовавшейся задолженности к заемщику и поручителю в солидарном порядке. Считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению Банка, не имеется. Необходимость применения ст.333 ГК РФ ответчиками не доказана. Оснований для снижения размере неустойки до 50000 рублей судом не установлено, равно как и освобождения ФИО1 от солидарной ответственности.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком и поручителем выполнены не были, отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1, как поручителя, от ответственности по оплате неустойки, предусмотренной Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №....1 №..., а ссылка на наличие задолженности основного заемщика ООО «ТД СТАФ» перед Банком после выхода ФИО1 из состава учредителей Общества, не свидетельствует об освобождении её от обязанности по исполнению взятых обязательств в соответствии с условиями договора поручительства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Выход ФИО1 из состава учредителей ООО «ТД СТАФ» не освобождает от исполнения обязательств, возложенных на неё договором поручительства.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 48240 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТД СТАФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 3462911 рублей 25 копеек (в том числе: просроченный основной долг в размере 3108160 рублей 72 копейки, неустойка в размере 354750 рублей 53 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 48240 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: